Siguenos en Facebook
Siguenos en Twitter
curso de vigilante de seguridad madrid
Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 20 de 69

Tema: Cacheos

  1. #1
    Avatar de salkro
    Fecha de ingreso
    30 dic, 07
    Mensajes
    2,012
    Gracias
    219
    Agradecidos 235 Veces en 154 Posts
    Descargas
    6
    Envíos
    0

    Cacheos

    Buenas, tengo una curiosidad. Los cacheos se hacen siempre en pareja? que normativa lo regula o que apartado indica que se pueden realizar en solitario? Mucho he buscado pero poco he encontrado. En Metro, tren y otros servicios siempre he estado acompañado pero hablando con compañeros que trabajan en solitario me han surgido dudas.

  2. #2
    Avatar de ironman
    Fecha de ingreso
    06 dic, 07
    Ubicación
    Gotam City
    Mensajes
    591
    Entradas de blog
    1
    Gracias
    58
    Agradecidos 17 Veces en 12 Posts
    Descargas
    7
    Envíos
    0
    Hombre, si estas acompañado mucho mejor, solo le brindas la oportunidad de que te de un buen mamporro.

  3. #3

    Fecha de ingreso
    28 ene, 08
    Mensajes
    429
    Gracias
    0
    Agradecidos 3 Veces en 3 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Un VS no tiene habilitación legal para efectuar cacheos, porque por muy nimio que parezca, la intervención en el cuerpo de las personas es un Derecho Fundamental protegido por la Constitución, que sólo lo permite a aquellas personas que la Ley regula, además por Ley Orgánica, como indica el art. 81 de nuestra Constitución. La Ley 23/1992 de Seguridad Privada y el Reglamento que la desarrolla no ponen en ninguna parte que el VS tenga esa atribución, que debe ser atribución positiva, esto es Derecho escrito, no deducido ni doctrinal. Las indicaciones del art. 76.1 del Reglamento (que hablan de registros, pero no especifica que ello pueda hacerse sobre las personas), tienen alguna contradicción con lo dispuesto en el art. 11 de la Ley 23/1992, y la que manda es la Ley. Las FOP sí tienen esa atribución y habilitación legal por las Leyes Orgánicas de Seguridad Ciudadana y la Ley Orgánica que regula las funciones de las FOP. Recordar que el principio de analogía no está permitido en Derecho Penal, dicho de otra forma, que exista aquella habilitación para las FOP no significa, por analogía o parecido de una función (la de proporcionar seguridad), que el VS goce de las mismas protecciones legales y funciones que las FOP. Para estas últimas, la normativa no dice nada que tenga que ser uno o dos agentes, pero la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha establecido el criterio que debe hacerse de la forma que menos perjudique al ciudadano, en lugar apartado y privado (salvo caso de urgencia o evidente peligro), y de hombre a hombre y mujer a mujer, y salvaguardando a la propia persona del agente actuante. Por supuesto con proporcionalidad (no exceder el registro más allá de lo estrictamente necesario para el ilícito buscado) e interdicción de la arbitrariedad (prohibición de actuar por sospechas no razonables, ante meras faltas que no delitos o directamente por capricho).

    Lo anterior es Derecho puro y duro. Otra cosa, como suele ocurrir en la vida, es la práctica. El cacheo por un VS puede estar justificado y al menos no existe contradicción como medio de autodefensa (el delincuente que porta un cuchillo y se sospecha, racionalmente, pueda portar un segundo u otro medio agresivo), cosa que puede hacer cualquier ciudadano, aun sin ser VS. Igualmente es posible para el que hurta bienes y podría ocultar más (aunque aquí podríamos encontrarnos con un abuso, ya que como se ha dicho antes, la Ley prohíbe detener por simples faltas, y por tanto lo mejor es avisar a las FOP y que sean ellas las actuantes). Además el VS que lleve a un ciudadano a un lugar apartado, cosa que se establece para las FOP, podría encontrarse con una denuncia por detención ilegal, e incluso en juicio que las pruebas aportadas por el VS fueran anuladas, siguiendo la doctrina del “fruto del árbol envenenado”, esto es que las pruebas obtenidas ilegalmente son nulas de pleno derecho. Y sí la prueba fuera anulada, podría ser que también fuera anulada la actuación del VS y considerarse delictiva. De todas formas sí el VS lo ha hecho bien, incluso el TS ha declarado legal actuaciones de VS en el sentido de la pregunta, todo ello en concurrencia con otras sentencias que han condenado al VS por detención ilegal.

    El tema no es sencillo ni pacífico en Derecho, porque basta leer el prólogo de la Ley 23/1992 para ver que la norma se publica para evitar abusos y actuaciones fuera de lugar, y que el VS tenga claro que puede y no puede hacer. Pero al tiempo, y como ocurre con casi todas las leyes, la práctica convierte en imposible las declaraciones de intenciones legales. Sí lo vemos desde un punto de vista histórico, la Ley 23/1992 se creó para proporcionar seguridad privada a ciudadanos privados, en lugares donde la actividad delictiva fuera de naturaleza leve (simples faltas como el hurto de prendas en un centro comercial) donde el VS le basta con retener y que la Policía actúe, o en delitos muy graves donde el VS defiende la vida propia o ajena, como son los casos del Transporte de Fondos (no se roba un furgón al descuido), bancos y joyerías, la escolta de amenazados o la protección de explosivos, donde cualquier precaución es poca.

  4. #4
    Avatar de salkro
    Fecha de ingreso
    30 dic, 07
    Mensajes
    2,012
    Gracias
    219
    Agradecidos 235 Veces en 154 Posts
    Descargas
    6
    Envíos
    0
    Buena explicacion compañero pero, me has dejado como antes :P Quizas es que no son horas para leer y entender. Te prometo que me pondre a leerle a la tarde con mas calma pero, si no he entendido mal, me dejas como al principio no?

    Pongamos un ejemplo practico. Entra gente en tu servicio y han de pasar. Como no esta permitido meter armas deben vaciar bolsillos y permitir ver bolsos y maletas. Estando solo y sin desnudar a la persona en cuestion, hay que revisar que no introduzca nada peligroso al servicio. Con que este una persona para comprobar que vacia todo basta? La policia no solo esta en parejas sino que es una norma que vayan en parejas. Nosotros, habitualmente, estamos solos.

  5. #5

    Fecha de ingreso
    28 ene, 08
    Mensajes
    429
    Gracias
    0
    Agradecidos 3 Veces en 3 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Estimado Salkro: Ignoro cual es el servicio, pero para lo que Ud. dice, comprobar que no introducen armas, están los detectores de metales y los arcos de rayos X. No es problema del VS sí la entidad u organismo que ha contratado a su empresa no le ofrece los medios oportunos. Que el VS esté sólo en un puesto es normal, tal vez desgraciadamente normal, como también está sólo el guardia civil de garita en una casa-cuartel, a veces en lugares ciertamente peligrosos del Norte, creo que soy muy claro. Ud. indica que "deben vaciar bolsillos y permitir ver bolsos y maletas". Pues eso dependerá de como se monte el servicio, de sí la Unidad de Seguridad Privada lo permita, de sí la legislación lo autoriza. Sería notoriamente abusivo que para entrar en un centro comercial todos los usuarios tuvieran que aceptar aquello, dejarse abrir bolsos antes de entrar, vaciar bolsillos etc. Y no digamos soportar un registro. El VS no es una navaja suiza a disposición de cualquier ocurrencia, tiene una legislación a que atenerse. Desconociendo el servicio poco más puedo decir, pero me reitero, y basta leer la legislación "ad hoc" que el VS no tiene habilitación legal para efectuar cacheos, salvo muy raras y específicas razones, esencialmente la existencia de un delito flagrante, y no es de recibo que entrar en un edificio donde no esté prohibido hacerlo, convierta a un ciudadano en sospechoso por definición.

  6. #6
    Avatar de CHARLY007
    Fecha de ingreso
    28 abr, 06
    Mensajes
    2,168
    Gracias
    0
    Agradecidos 11 Veces en 11 Posts
    Descargas
    7
    Envíos
    0
    Cita Iniciado por kalikatres
    Estimado Salkro: Ignoro cual es el servicio, pero para lo que Ud. dice, comprobar que no introducen armas, están los detectores de metales y los arcos de rayos X. No es problema del VS sí la entidad u organismo que ha contratado a su empresa no le ofrece los medios oportunos. Que el VS esté sólo en un puesto es normal, tal vez desgraciadamente normal, como también está sólo el guardia civil de garita en una casa-cuartel, a veces en lugares ciertamente peligrosos del Norte, creo que soy muy claro. Ud. indica que "deben vaciar bolsillos y permitir ver bolsos y maletas". Pues eso dependerá de como se monte el servicio, de sí la Unidad de Seguridad Privada lo permita, de sí la legislación lo autoriza. Sería notoriamente abusivo que para entrar en un centro comercial todos los usuarios tuvieran que aceptar aquello, dejarse abrir bolsos antes de entrar, vaciar bolsillos etc. Y no digamos soportar un registro. El VS no es una navaja suiza a disposición de cualquier ocurrencia, tiene una legislación a que atenerse. Desconociendo el servicio poco más puedo decir, pero me reitero, y basta leer la legislación "ad hoc" que el VS no tiene habilitación legal para efectuar cacheos, salvo muy raras y específicas razones, esencialmente la existencia de un delito flagrante, y no es de recibo que entrar en un edificio donde no esté prohibido hacerlo, convierta a un ciudadano en sospechoso por definición.
    Con excepción que estés ejerciendo como auxiliar de cuerpos y fuerzas de seguridad, supongo.

    Me vienen a la mente los clásicos partidos de fútbol que todos hemos visto como se cachea.

    Por lo demás completamente desacuerdo, no se esa manía de muchos compañeros de comprarse los guantes anti-pinchazos, yo trabajo en un hiper jamas e cacheado a nadie, eso si hago vaciar bolsillos levantarse los pantalones y camisa para ver si hay algo oculto, que se niega o no lo tengo claro POLICIA para eso están.
    "Para que triunfe el mal, basta con que los hombres de bien no hagan nada."
    Edmund Burke


  7. #7

    Fecha de ingreso
    28 ene, 08
    Mensajes
    429
    Gracias
    0
    Agradecidos 3 Veces en 3 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Estimado Charly007: Es que tampoco sé la razón que sean los VS en los campos de fútbol y demás eventos. La única es una verdaderamente aberrante, y es que aparezcan los VS como gente hosca y agresiva que se dedica a toquetear a la gente. Eso se ha "socializado", valga la palabra, esto es se hace sin más, porque nadie se plantea la legalidad del asunto. ¿Son los espectadores de un espectáculo deportivo delincuentes por comprar la entrada? Parece que no. ¿Hay miedo a que alguien lleve productos prohibidos? Pues que la Policía se aclare con ellos. Recuerdo que el Defensor del Pueblo criticó a la misma Policía por efectuar eso ante una fiesta de pueblo, indicando que era abusivo considerar a la gente que iba a una verbena popular como sospechosos sin mayor justificación que las propias presunciones policiales. Pero, y me repito, la razón es obviar una tarea que hace parecer a las FOP como una organización represiva y dejarle esa tarea a los VS. Es frecuente que el VS en un aeropuerto reciba una instrucción determinada, y luego, si el pasajero protesta, aparezca el GC de turno y suavice el tema. Queda mal el VS y bien el GC.

  8. #8
    Avatar de CHARLY007
    Fecha de ingreso
    28 abr, 06
    Mensajes
    2,168
    Gracias
    0
    Agradecidos 11 Veces en 11 Posts
    Descargas
    7
    Envíos
    0
    Cita Iniciado por kalikatres
    Estimado Charly007: Es que tampoco sé la razón que sean los VS en los campos de fútbol y demás eventos. La única es una verdaderamente aberrante, y es que aparezcan los VS como gente hosca y agresiva que se dedica a toquetear a la gente. Eso se ha "socializado", valga la palabra, esto es se hace sin más, porque nadie se plantea la legalidad del asunto. ¿Son los espectadores de un espectáculo deportivo delincuentes por comprar la entrada? Parece que no. ¿Hay miedo a que alguien lleve productos prohibidos? Pues que la Policía se aclare con ellos. Recuerdo que el Defensor del Pueblo criticó a la misma Policía por efectuar eso ante una fiesta de pueblo, indicando que era abusivo considerar a la gente que iba a una verbena popular como sospechosos sin mayor justificación que las propias presunciones policiales. Pero, y me repito, la razón es obviar una tarea que hace parecer a las FOP como una organización represiva y dejarle esa tarea a los VS. Es frecuente que el VS en un aeropuerto reciba una instrucción determinada, y luego, si el pasajero protesta, aparezca el GC de turno y suavice el tema. Queda mal el VS y bien el GC.
    Muy cierto compañero.

    Siempre lo e dicho, Vigilante pa lo bueno y pa lo malo o sea unos meros empleados privados de empresas privadas, eso de cuando al politiquillo de turno le convenga, que si Atuneros, que si patrullas,que si zonas publicas y sin medios, que si filtros aeroportuarios, etc etc etc.


    Va ser que no,cada uno a lo suyo.................
    P.D:Luego encima tenemos que aguantar que nos llamen policías frustrados.
    "Para que triunfe el mal, basta con que los hombres de bien no hagan nada."
    Edmund Burke


  9. #9

    Fecha de ingreso
    28 ene, 08
    Mensajes
    429
    Gracias
    0
    Agradecidos 3 Veces en 3 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Estimado Charly007: Totalmente de acuerdo. Al final el que queda mal es el VS. Así mientras las encuestas del CIS valoran muy positivamente la labor de GC y CNP e incluso las autonómicas, la Seguridad Privada se ve de forma negativa. Tampoco ayuda algunas actuaciones como las grabadas en el Metro, otra en el aeropuerto de Valencia (que reveló el periodista Antonio Velandia) donde el VS que debe comprobar lo que llevan las maletas a los aviones mediante un aparato de Rayos X está entretenido con una Play Station, e incluso cuando suena demasiado la alarma que avisa de posible peligro, se limita a apagarla. Son excepciones por supuesto, pero existen. No sé como se solucionaría el tema.

  10. #10
    CID
    CID está desconectado
    Avatar de CID
    Fecha de ingreso
    26 may, 05
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    926
    Entradas de blog
    1
    Gracias
    0
    Agradecidos 4 Veces en 3 Posts
    Descargas
    8
    Envíos
    0
    hola creo que ya hay un hilo referente a este tema lo que no estoy seguro si se trata de sobre la detencion o el cacheo
    Un saludo

  11. #11

    Fecha de ingreso
    03 sep, 09
    Ubicación
    cartagena
    Mensajes
    353
    Gracias
    13
    Agradecidos 9 Veces en 9 Posts
    Descargas
    3
    Envíos
    0
    Pues no cachearemos kalikatres,cuando cojamos un delicuente robando a las 3 de la madrugada en un poligono le damos un par de besos y un abrazo,confiaremos en su buena de fe de que no lleva un pincho y nos lo va a clavar en cualquier descuido.Y por cierto has estudiado derecho,por que vaya ladrillaco de historia que has soltao.

  12. #12
    Banned
    Fecha de ingreso
    27 mar, 09
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    1,316
    Gracias
    0
    Agradecidos 0 Veces en 0 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Tema tratado hasta la saciedad en el foro.

    Los VS podemos cachear en el ejercicio de nuestro trabajo, por seguridad nuestra, la del cacheado y la de terceras personas. También estamos habilitados para practicar una detención, con la condición de poner al detenido lo antes posible en manos de las fuerzas de seguridad del estado. Lo que no podemos hacer es practicar interrogatorios de ninguna clase.

  13. #13

    Fecha de ingreso
    28 ene, 08
    Mensajes
    429
    Gracias
    0
    Agradecidos 3 Veces en 3 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Copio literalmente lo dicho en mi primer post: "Lo anterior es Derecho puro y duro. Otra cosa, como suele ocurrir en la vida, es la práctica. El cacheo por un VS puede estar justificado y al menos no existe contradicción como medio de autodefensa (el delincuente que porta un cuchillo y se sospecha, racionalmente, pueda portar un segundo u otro medio agresivo), cosa que puede hacer cualquier ciudadano, aun sin ser VS." El carecer de habilitación legal para algo no significa que alguien no pueda hacerlo, mediando circunstancias de emergencia. Sólo el médico o el ATS tienen habilitación legal para ejercer la medicina, pero sí Ud. es testigo de un accidente y algo conoce que se debe hacer, nadie le reprochará el que ponga un torniquete, por ejemplo. De este asunto el verdadero problema es el expuesto, el VS no puede hacer cacheos salvo mediar circunstancias especiales, salvaguardando su vida y la de las demás. Pero no como las FOP, bastando la "sospecha policial basada en la experiencia criminológica" (STS), con "proporcionalidad, adecuación a los hechos, preservando los derechos del ciudadano y evitando perjuicios al mismo así como con absoluta interdicción de la arbitrariedad" (misma STS). Espero haberle aclarado lo que he querido decir.

  14. #14
    Banned
    Fecha de ingreso
    27 mar, 09
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    1,316
    Gracias
    0
    Agradecidos 0 Veces en 0 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Al hilo de todo esto me he puesto a investigar en el todopoderoso San Google y me he encontrado con esto. Con el permiso de quien corresponda publico el enlace:

    http://www.porticolegal.com/foro/con...r+un+vigilante

    Como siempre, encantado de leer sus interesantes posts, señor kalicatres.

  15. #15

    Fecha de ingreso
    18 feb, 06
    Mensajes
    886
    Gracias
    1
    Agradecidos 2 Veces en 2 Posts
    Descargas
    2
    Envíos
    0
    YA TOI DÁNDOLE AL TINTORROOOOOO ... PREFIERO CACHEARRRR ... A LA MUHÉ ... DEL NUEVO JUGADOR BASKET DEL R. MADRID, UNA TAL ... ADRIANA LiMA, SUS SUENAAAA? LO ZIENTO, TOIIII ... EN ZELOOOOOOOOOOOOOOOOO ...
    p.d: Abrazos y apapachos, para Todos los compis V.S. de España. Viva la Seguridad Privada, sin ... Intrusión! Feliz Navidad, Asinke, Comandante, Ondivel, Yuri, Nifer, Sobezno, y ... demás jefeciyos, que pelota zoiiiii ... Especial apretón, para el Tito Ram, y ... Todos los que habéis, seguís, buscaís .. La Dignidad de Nuestra Profesión!
    Feliz Navidad, y ... Feliz 2010

  16. #16
    Avatar de Ariquemes
    Fecha de ingreso
    07 jun, 08
    Ubicación
    Guipuzcoa
    Mensajes
    894
    Gracias
    83
    Agradecidos 38 Veces en 23 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Cita Iniciado por chorrojumo
    Tema tratado hasta la saciedad en el foro.

    Los VS podemos cachear en el ejercicio de nuestro trabajo, por seguridad nuestra, la del cacheado y la de terceras personas. También estamos habilitados para practicar una detención, con la condición de poner al detenido lo antes posible en manos de las fuerzas de seguridad del estado. Lo que no podemos hacer es practicar interrogatorios de ninguna clase.
    completamente de acuerdo compañero se nota que estas puesto en el tema,lo digo yo que ya he preguntado a un jurista experto en seguridad privada y me dice lo mismo que tu el vigilante dentro de sus funciones puede cachear por su seguridad y los demas.

  17. #17

    Fecha de ingreso
    23 dic, 09
    Mensajes
    2
    Gracias
    0
    Agradecidos 0 Veces en 0 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0

    cacheos

    El vigilante si tiene potestad legal para realizar cacheos superficiales, Art.76. Legislación de Seguridad Privada. Si no fuera de esta manera dentro de lo calamitosa que resulta la mayoria de las veces nuestro trabajo, nos veriamos abocados a situaciones en la que la vida nuestra correría peligro. Sí es necesario y obligado el cacheo del individuo detenido, eso no quiere decir que se cachee al primero que me parezca, sólo en las situaciones que establece la ley.
    El tema de protecciones en las manos en un asunto que ya debería estar superado en el siglo que estamos, tanto guantes anticorte como los de nitrilo. Es una cosa lógica que uno mismo mire por su propia seguridad. Y hay que huir que los pensamientos de que, a mi nunca me va apasar.
    Lo puedo afirmar de buena fé, ya que llevo trabajando en superficies comerciales algunos años y el que trabaja en ellos sabe que casi todos los dias se denuncia y hay que ir a juicio, el denunciado declara ante el juez que lo he cacheado y yo le respondo los motivos razonables que me han llevado a ello, siempre moviendonos en el margen establecido por la ley.

  18. #18

    Fecha de ingreso
    03 nov, 08
    Mensajes
    32
    Gracias
    0
    Agradecidos 0 Veces en 0 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    Yo solo sé que cuando me toca ir al campo del barça, a veces me toca en la entrada al gol sur y entre 8 compañeros y 3 compañeras mas o menos depende de la asistencia, tenemos que cachear a todo el que pasa menos a niños y ancianos claro, o sea que ya me direis cuantos toqueteos.

  19. #19
    Avatar de CHARLY007
    Fecha de ingreso
    28 abr, 06
    Mensajes
    2,168
    Gracias
    0
    Agradecidos 11 Veces en 11 Posts
    Descargas
    7
    Envíos
    0
    Cita Iniciado por cosmonauta
    Cita Iniciado por chorrojumo
    Tema tratado hasta la saciedad en el foro.

    Los VS podemos cachear en el ejercicio de nuestro trabajo, por seguridad nuestra, la del cacheado y la de terceras personas. También estamos habilitados para practicar una detención, con la condición de poner al detenido lo antes posible en manos de las fuerzas de seguridad del estado. Lo que no podemos hacer es practicar interrogatorios de ninguna clase.
    completamente de acuerdo compañero se nota que estas puesto en el tema,lo digo yo que ya he preguntado a un jurista experto en seguridad privada y me dice lo mismo que tu el vigilante dentro de sus funciones puede cachearpor su seguridad y los demas.
    Hay esta la cuestión sin duda, eso es totalmente relativo.
    Cuando se puede esposar a una persona.
    Entonces cuando se podría cachear.

    Es como todo no se puede dejar al libre albedrío, que peligro entraña un individuo que hurta una lata de sardinas............
    Los juristas pueden decir misa la ultima palabra siempre la tendrá el juez, asín que cudadin con las aplicaciones que se le dan al reglamento.[/quote]
    "Para que triunfe el mal, basta con que los hombres de bien no hagan nada."
    Edmund Burke


  20. #20

    Fecha de ingreso
    28 ene, 08
    Mensajes
    429
    Gracias
    0
    Agradecidos 3 Veces en 3 Posts
    Descargas
    0
    Envíos
    0
    El art. 76 del Reglamento de Seguridad Privada no permite los registros personales, ya que para permitirlo, por ser una actuación de tipo penal, tiene que indicarlo expresamente. El artículo se encabeza con la frase: "Prevenciones y actuaciones en caso de delito". Luego para desplegar el VS las atribuciones del art. 76, tiene que haber un delito. Que alguien me explique qué delito comete el que accede a un campo de fútbol con su entrada. El punto 1. dice: "En el ejercicio de su función de protección de bienes inmuebles así como de las personas que se encuentren en ellos, los vigilantes de seguridad deberán realizar las comprobaciones, registros y prevenciones necesarias para el cumplimiento de su misión." Esa frase de "comprobaciones, registros y prevenciones necesarias" se ha interpretado, equivocadamente, como una autorización legal a registros personales (primero tendría que haber un delito). No lo es porque, 1º) el artículo no autoriza a actuar sobre las personas. 2º) Las comprobaciones etc. son de los mismos edificios, y se acepta jurisdiccionalmente y por la doctrina administrativa de la SGT del Mº del Interior que también mediante uso de aparatos (rayos X, detectores de metales) para las personas, que además, tienen que tener la condición que “se encuentren en ellos” (en los edificios). Todo ello no impide que el VS, ante un delito flagrante, por autodefensa o de terceros, no pueda registrar a un delincuente. Frente a la más amplia posibilidad de las FOP por su normativa, para los VS es algo residual, muy restringido a una situación muy concreta (un delito flagrante, no la mera sospecha o algo que precise investigación, totalmente vedado a los VS). Pero como indique en el primer post, la práctica puede ser otra. Sí al VS le ponen a registrar personas en un evento deportivo mientras la Policía se dedica a contemplar la escena y además el público se cree, porque ignora las leyes que eso es ilegal, pues ocurre y se acabó. Por último no estaría de más leer lo que dice el art. 11 de la Ley de Seguridad Privada, que es lo que vale legalmente, donde indica que el VS sólo (palabra muy importante) puede realizar “las funciones de vigilancia y protección de los bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que se encuentren en ellos”. Protegerlas no es invadir sus derechos fundamentales, como ya el prólogo de la Ley manifiesta, “La defensa de la seguridad no puede ser ocasión de agresiones, coacciones, desconocimiento de derechos o invasión de las esferas jurídicas y patrimoniales de otras personas”. En fin es un tema vidrioso, porque, esto hay que decirlo, la normativa de Seguridad Privada es caótica en su redacción y aun más caótica ha sido su aplicación. Por hechos prácticamente similares, el Tribunal Supremo ha rechazado las actuaciones de algún VS y en otros casos las ha autorizado. La diferencia que se ve de la lectura de las sentencias es que el TS distingue sí el VS ha actuado ante la existencia de un delito flagrante, o lo ha sido por mera sospecha o siguiendo una instrucción inapropiada. Sin embargo hay un hecho indudable: al no ser el VS agente de la autoridad, no puede invadir esferas personales y restringir derechos fundamentales, al no ser su normativa Ley Orgánica.

Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. cacheos
    Por Ariquemes en el foro Generales
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 09/04/2011, 00:15
  2. cacheos en aeropuertos U.S.A
    Por astur.v.s en el foro Generales
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 30/12/2010, 22:35
  3. CACHEOS
    Por JEREMIAS en el foro Vigilantes
    Respuestas: 37
    Último mensaje: 19/12/2010, 22:14
  4. Cacheos entre propios compañeros
    Por Irvin en el foro Generales
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 17/01/2010, 17:34

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Esta página es personal, no pertenece a ninguna empresa, sindicato o asociacion. Esta hecha por y para los vigilantes de a pie, sin animo de lucro.
Todos los logos, imagenes y marcas que se encuentran en esta web son propiedad de sus respectivos dueños. El webmaster no se responsabiliza de los comentarios que viertan los usuarios.
El resto © 2001 Vigilantesdeseguridad.com

Página Para Adultos +18
Vigilante de Seguridad / Seguridad Privada / Escolta Privado / Vigilante de Explosivos