Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Informe Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia 8/2/2013

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Informe Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia 8/2/2013

    Con fecha 6 de febrero de 2013, se ha recibido en este centro directivo el informe, de 30 de enero de 2013, del Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia relativo a la posible adecuación a la normativa de competencia del Artículo 14.B) del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad para el periodo 2012- 2014, y que dice lo siguiente:

    “El Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia, en adelante el Consejo, en su reunión de 30 de enero de 2013, ha aprobado el siguiente INFORME


    1. Objeto
    Con fecha 3 de octubre de 2012 el Ministerio de Empleo y Seguridad Social se ha dirigido al Consejo de la CNC solicitando informe sobre la adecuación a las normas de competencia de la cláusula contenida en dicho artículo 14.B) del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad para el periodo 2012-2014 que, de acuerdo con el escrito recibido, dice lo siguiente:

    "B) Servicios de Transporte de Fondos (Manipulado de efectivo, cajeros automáticos, transporte y distribución):
    B.1 El número de trabajadores objeto de subrogación en cada una de las diferentes categorías se determinará en base a lo establecido en los apartados a) y b), a continuación.

    a) Subrogación de Transporte.
    La empresa cesante informará a la representación legal de los trabajadores del número de paradas correspondientes al servicio objeto de subrogación, en los doce meses inmediatamente posteriores a la fecha de la misma o en la totalidad de la duración del
    contrato si ésta fuera inferior. Con ello, se calculará el número medio mensual de paradas.

    Convenio o Acuerdo: EMPRESAS DE SEGURIDAD
    Expediente: 99/01/0001/2012
    Fecha: 08/02/2013
    Asunto: COMUNICACIÓN DE SUBSANACIÓN
    Destinatario: EDUARDO COBAS URCELAY
    Localizador del Trámite: MV55MM18.

    A tales efectos, se entenderá que los servicios se van a prestar con las mismas frecuencias y número de paradas que se venían realizando hasta la fecha de la subrogación, salvo que por la nueva empresa adjudicataria se acredite fehacientemente que tiene contratadas menores frecuencias o paradas, a cuyos efectos se podrá requerir, por parte de la empresa cesante, copia de los apartados del contrato mercantil que así lo acredite.
    Tales servicios computarán para determinar el número de trabajadores que deben ser subrogados, de acuerdo con los siguientes términos:
    Por cada 200 paradas mensuales corresponderá la subrogación de un trabajador. Por cada tres trabajadores que se subroguen, al menos uno de ellos deberá realizar las funciones de vigilante de seguridad-conductor.

    b) Subrogación de los trabajadores de Manipulado:
    La empresa cesante informará a la representación legal de los trabajadores del volumen de facturación correspondiente al servicio, realizada en el centro de trabajo en los doce meses inmediatamente posteriores a la fecha de la misma o en la totalidad de la duración del contrato si ésta fuera inferior. A tales efectos, se entenderá que la facturación se mantendrá en los mismos términos que se venía realizando hasta la fecha de la subrogación, salvo que por la nueva empresa adjudicataria se acredite fehacientemente que tiene contratados volúmenes distintos de facturación, a cuyos efectos se podrá requerir, por parte de la
    empresa cesante, copia de los apartados del contrato mercantil que así lo acredite.

    Para determinar el número de trabajadores que deben ser subrogados, se aplicará la
    siguiente regla:
    Por cada 30.000 euros anuales de facturación (o su parte proporcional, si la duración del contrato hubiera sido inferior a 12 meses,) corresponderá la subrogación de un trabajador.
    Esta cuantía será actualizada anualmente por la Comisión Paritaria del Convenio Colectivo a la vista de los incrementos salariales y/o de la eventual existencia de avances técnicos significativos.
    8.2 Se considerarán trabajadores adscritos al servicio que motiva la subrogación aquellos trabajadores que hayan realizado al menos una vez dicho servicio en los doce meses inmediatamente anteriores a la subrogación y que presten servicios en el turno en el que se realizaban los servicios que motiva la subrogación, salvo que se trate de trabajadores sin turno fijo.
    Para la determinación de los trabajadores a subrogar, se procederá a sortear entre los trabajadores adscritos, en tiempo y forma en presencia de la representación legal de los trabajadores y de los trabajadores que deseen estar presentes en la celebración del sorteo.

    Los representantes de los trabajadores certificarán en acta conjunta con la Dirección de la Empresa el resultado del sorteo.
    8.3 En cualquier momento, el cliente o cualquier empresa que pretenda contratar un servicio de transporte de fondos, podrá requerir a la empresa que actualmente lo realice, una certificación de la antigüedad media de los trabajadores adscritos al mismo. Dicha certificación tendrá que emitirse en el plazo máximo de una semana.”

    El artículo 25 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia establece que “La Comisión Nacional de la Competencia actuará como órgano consultivo sobre cuestiones relativas a la defensa de la competencia. En particular, podrá ser consultada en materia de competencia por las Cámaras Legislativas, el Gobierno, los distintos Departamentos ministeriales, las Comunidades Autónomas, las Corporaciones locales, los Colegios profesionales, las Cámaras de Comercio y las organizaciones empresariales o de consumidores y usuarios”.

    Asimismo, con fecha de 25 de enero de 2010 el entonces Ministerio de Trabajo e Inmigración y la Comisión Nacional de la Competencia firmaron un Convenio de colaboración para el mejor cumplimiento de sus respectivas funciones con respecto a
    aquellos convenios colectivos de ámbito superior a la Comunidad Autónoma.

    2. Antecedentes
    Con fecha 27 de marzo de 2012 el Consejo de la CNC dictó Resolución en el expediente S/0197/09, Convenio de Seguridad por la que declaró que el artículo 14.B del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad 2005-2008 (Convenio Colectivo 2005-
    200, referido al transporte y manipulado de fondos y suscrito por las asociaciones empresariales APROSER, FES, AMPES y ACAES, en representación de las empresas del sector, y de otra, por las centrales sindicales UGT y USO, constituía una infracción del artículo 1 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia de la que son responsables todas las partes que lo han suscrito.

    Dicho artículo 14.B del Convenio Colectivo 2005-2008 decía lo siguiente:
    “B) Servicios de Transportes de Fondos:
    La empresa cesante determinará, de acuerdo con la representación de los trabajadores, el número de servicios prestados, o «paradas», que se hubiesen realizado, en las Entidades objeto de la Subrogación, durante los siete meses inmediatamente anteriores a la fecha de la subrogación.
    Tales servicios computarán para determinar el número de trabajadores que deben ser subrogados de acuerdo con las siguientes reglas y supuestos:
    B.1. Población de más de doscientos mil habitantes:
    Se dividirá el número de servicios prestados entre siete, y la media resultante entre seis.
    B.2. Población de menos de doscientos mil habitantes:
    Se dividirá el número de servicios prestados entre siete, y la media resultante entre cuatro.
    La población de referencia será la capital o, en su caso, la ciudad de mayor población, de la provincia donde se encuentra el centro de trabajo de la Empresa cedente del Servicio.
    B.3. Normas comunes a B.1 y B.2:
    En ambos casos:
    a) La cantidad resultante, que es la jornada mensual a subrogar, se dividirá entre 162 horas y 33 minutos para 2005 y 2006, y entre 162 horas para 2007 y 2008, siendo el cociente de dicha operación el número de trabajadores que deben ser subrogados, multiplicado por la dotación del vehículo blindado.
    El cociente se incrementará a un entero cuando contenga decimal igual o superior a cinco décimas.
    No obstante, si una vez aplicada la regla anterior, la cifra resultante fuese inferior a 0,5 y, consiguientemente, no procediese a efectuar ninguna subrogación de personal, si la nueva empresa adjudicataria obtuviese durante los doce meses siguientes, la adjudicación de servicios que tuviese la misma empresa cesante, esta cifra anterior será, en todo caso, sumada a la nueva cifra resultante a los efectos de subrogación del personal.
    b) Únicamente podrán subrogarse tripulaciones completas sin perjuicio de lo establecido en el apartado C.1.4 de este artículo.
    c) Para la determinación de los trabajadores a subrogar, se estará a lo que acuerden los representantes de los trabajadores y la Dirección de la Empresa. A falta de acuerdo se procederá por sorteo, por categorías, en presencia de los representantes de los
    trabajadores.
    d) En caso de que la empresa cesante pierda la totalidad de los servicios, la empresa adjudicataria deberá quedarse con todo el personal. En el caso de que sean varias las empresas adjudicatarias, deberán quedarse con todo el personal de acuerdo con los
    porcentajes asignados.
    Contadores-Pagadores: La empresa que pierda un contrato de manipulación de efectivo (contaje) en favor de otra, ésta estará obligada a subrogarse en el número de contadorespagadores resultante de dividir el importe de la facturación media mensual perdida de los últimos siete meses, entre 1.700 euros.
    No obstante, si una vez aplicada la regla anterior, la cifra resultante fuese inferior a 0’5 y, consiguientemente, no procediese efectuar ninguna subrogación de personal, si la nueva empresa adjudicataria obtuviese durante los doce meses siguientes la adjudicación de servicios que tuviese la misma empresa cesante, esta cifra anterior será, en todo caso, sumada a la nueva cifra resultante a los efectos de subrogación del personal.”

    La Resolución de 27 de marzo de 2012 observaba en la subrogación de la actividad de manipulado y transporte de fondos prevista en el artículo 14.B) del Convenio Colectivo 2005-2008 una serie de aspectos que, en su conjunto, llevaban a que tal cláusula
    constituyera un acuerdo con aptitud para obstaculizar la competencia efectiva en el mercado de transporte y manipulado de fondos. Tales aspectos tenían que ver con: a) el número de trabajadores objeto de subrogación; b) la determinación de los trabajadores objeto de subrogación; y c) otros elementos generadores de una incertidumbre que obstaculizan la competencia.

    3. Análisis desde el punto de vista de la competencia del artículo 14.B) del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad para el periodo 2012-2014.
    En el presente informe se analiza el redactado del artículo 14.B) que se somete por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social a la consideración de este Consejo de la CNC siguiendo un planteamiento similar al empleado en la Resolución de 27 de marzo de 2012.

    3.1. Sobre el número de trabajadores objeto de subrogación.
    Decía la Resolución del Consejo de 27 de marzo de 2012:
    “Determinados aspectos del mecanismo de cómputo del número de trabajadores a subrogar implícitamente sobredimensionan esta cifra con respecto a las necesidades reales del servicio. Con ello se traslada al competidor unos costes laborales no proporcionados al nuevo contrato obtenido, afectando negativamente a su rentabilidad. Este hecho genera un aumento artificial de las barreras de entrada al mercado y reduce los incentivos a competir con vigor por los clientes.”

    A continuación se exponían tales aspectos en relación con el transporte y el manipulado de fondos:
    1º- el mecanismo del redondeo y la obligación de subrogar tripulaciones completas.
    2º- la aplicación retroactiva o acumulativa del mecanismo de subrogación.
    3º- el método de cálculo de los trabajadores a subrogar en el caso del contaje.
    En lo que se refiere al transporte de fondos, en la redacción del 14.B que se somete ahora a consideración se modifica el método de cálculo de los trabajadores a subrogar.
    El criterio utilizado para los contratos de transporte de fondos es el número de paradas realizadas en el servicio que se subroga en los doce meses inmediatamente posteriores a la fecha de la misma o en la totalidad de la duración del contrato si ésta fuera inferior. Con ello, se calculará el número medio mensual de paradas, de tal manera que se subrogará un trabajador por cada cierto número de paradas mensuales. En concreto, el método de cálculo es de un trabajador a subrogar por cada doscientas paradas mensuales. Además, por cada tres trabajadores que se subroguen, al menos uno de ellos deberá realizar las funciones de vigilante de seguridad-conductor, lo que resulta consistente con la legislación vigente.

    Se contempla además que, si la nueva empresa adjudicataria lo acredita, se tenga en cuenta que tiene contratadas realmente menores frecuencias o paradas.
    El Consejo valora muy positivamente determinados aspectos de este nuevo redactado. En particular, primero, el hecho de que el mecanismo se plantea desde la perspectiva de la subrogación individual de trabajadores; segundo, la eliminación del mecanismo de
    redondeo y su aplicación retroactiva y tercero, el hecho de que se pueda tener en cuenta la información que aporta la empresa que se hace con la prestación del servicio.
    No obstante, este Consejo no puede pronunciarse sobre la bondad del método de cálculo propuesto. Sin perjuicio de que el mismo tiene, al menos en apariencia, una base objetiva (cociente entre la variable número de paradas y una constante igual a 200), determinados aspectos impiden valorar en qué medida tiene por objeto u efecto sobredimensionar el número de trabajadores a subrogar, incrementado con ello las barreras de entrada al mercado y reduciendo los incentivos a competir con vigor por los clientes. Ello por los siguientes motivos:

    - Porque el redactado resulta oscuro: “La empresa cesante informará a la representación legal de los trabajadores del volumen de facturación correspondiente al servicio, realizada en el centro de trabajo en los doce meses inmediatamente posteriores a la fecha de la misma o en la totalidad de la duración del contrato si ésta fuera inferior”. No se entiende cuál es la referencia a partir de la
    cual se calculan los doce meses “inmediatamente posteriores” ni por tanto, si el periodo a considerar resulta adecuado a los fines que se pretenden.
    - Segundo, porque la constante del denominador no se justifica ni se conoce si un número de 200 paradas al mes de media resulta razonable como estimación de la carga de trabajo de un trabajador del transporte de fondos de acuerdo con la situación del sector. En estas condiciones, no es posible descartar que la cláusula no genere una sobredimensión de los costes de la cesión en detrimento del nuevo oferente del servicio. De hecho, este parece ser el resultado si se aplica el método de cálculo recogido en el artículo 14.B.1.a) a ejemplos propuestos por las partes en el expediente S/0197/09 Convenio de Seguridad (ver Fundamento de Derecho 15 de la Resolución de 27 de marzo de 2012).

    En lo que se refiere al manipulado de fondos, conforme a la cláusula 14 del Convenio de 2005-2008, si una empresa pierde un contrato de manipulación de efectivo (contaje) en favor de otra, ésta estaba obligada a subrogarse en el número de contadores-pagadores resultante de dividir el importe de la facturación media mensual perdida de los últimos siete meses, entre 1.700 euros. Esta cifra se obtenía dividiendo entre 12 el coste salarial anual del contador pagador.
    En la Resolución de 27 de marzo de 2012 se razonó que este método sesga al alza el número de trabajadores a subrogar por diversos motivos. Uno, porque tiene en cuenta la facturación de la empresa que anteriormente gestionaba el servicio y no de la que lo gana.
    Es factible que, si ha ganado el contrato, ésta haya sido capaz de ofrecer un menor precio.
    Dos, porque el coeficiente de 1.700€ se calculó con datos de 2004, sin tener en cuenta que los salarios han subido desde entonces. Tres, porque el método parte de la base de que toda la facturación va destinada a pagar costes laborales. Cuatro, porque este método de cálculo no toma en cuenta que el contaje es una actividad donde los avances técnicos permiten realizar el servicio con un número cada vez menor de trabajadores.
    La nueva redacción del Convenio Colectivo 2012-1014 establece, como nuevo método de cálculo, que por cada treinta mil euros anuales de facturación (o su parte proporcional) corresponderá la subrogación de un trabajador y corrige algunos de los aspectos que tendían a elevar artificialmente el coste de la subrogación en el Convenio Colectivo 2005- 2008. Primero, se toma en consideración la facturación de la nueva empresa adjudicataria, si demuestra que tiene contratados volúmenes distintos de facturación. Segundo, actualiza el coeficiente base del cálculo hasta treinta mil euros. Tercero, esta cuantía no será fija y se
    actualizará teniendo en cuenta los incrementos salariales y/o la eventual existencia de avances técnicos significativos.

    Por consiguiente, la nueva redacción corrige gran parte de las distorsiones identificadas respecto a la cláusula relativa al manipulado de fondos.
    No obstante, como sucede en el caso del transporte de fondos, se considera que resulta poco claro el concepto empleado para definir el periodo temporal en el que se medirá la facturación a tener en cuenta para el cálculo de trabajadores a subrogar (doce meses inmediatamente posteriores a la fecha de la misma).

    3.2 La determinación de los trabajadores objeto de subrogación En su Resolución de 27 de marzo de 2012, el Consejo ponía de manifiesto que el artículo 14.B del Convenio Colectivo 2005-2008 “carece de criterios objetivos para determinar los trabajadores objeto de la subrogación, ya que no hay relación directa entre los trabajadores que deberán prestar el servicio a subrogar y este último. En concreto, no se considera el hecho de que los trabajadores subrogados vengan realizando las mismas rutas o
    trabajando para el cliente que la empresa cedente pierde. Tampoco se exige que posean unas características o condiciones laborales ajustadas a las necesidades efectivas de personal. Al propio tiempo, se otorga un elevado margen de discrecionalidad, favorable a la empresa cedente, para determinar los trabajadores a subrogar, lo que puede generar el incentivo de trasladar los recursos humanos menos eficientes.”
    Siguiendo el redactado que ahora se propone, los trabajadores a subrogar habrán realizado al menos una vez los servicios contratados durante los últimos doce meses inmediatamente anteriores a la subrogación y prestarán servicios en el turno en el que se realizan los servicios que motiva la subrogación, salvo que se trate de trabajadores sin turno fijo. Para seleccionar de entre estos a los trabajadores finalmente subrogados, se prevé un mecanismo de sorteo.

    Por consiguiente, de un examen de la nueva redacción del Convenio parece deducirse que se han corregido elementos distorsionadores apreciados por el Consejo en la Resolución respecto a la ausencia de criterios objetivos en la determinación de los trabajadores y el margen de discrecionalidad de la empresa cedente.
    Debe subrayarse además que en este caso el periodo que se tiene en cuenta para determinar los trabajadores considerados adscritos al servicio “los últimos doce meses inmediatamente anteriores a la subrogación” se define de forma más clara y objetiva con respecto a la empleada en el caso de la identificación del número de trabajadores asubrogar.

    No obstante, el Convenio 2012-2014 contempla que el sorteo se realice con presencia de la representación legal de los trabajadores y de los trabajadores que deseen estar presentes en la celebración del sorteo. Por razones de transparencia y eficacia de este mecanismo, resultaría oportuno que también pudiera estar presente un representante de empresa que subroga el servicio o quien esta designe.

    3.3 Otros aspectos a considerar
    La Resolución exponía otra serie de problemas en torno al Convenio Colectivo 2005-2008 relacionados con la falta de transparencia que impedían que las empresas que puedan optar a prestar el servicio puedan tener una idea con cierta antelación del coste laboral de la subrogación. De ello se deriva la dificultad para realizar ofertas ajustadas a costes, debilitando la competencia ante el aumento de las barreras de entrada.

    El método propuesto en el Convenio Colectivo 2012-1014 mitiga en cierta medida esta falta de transparencia puesto que hace más predecible el número y las características de los trabajadores objeto de la subrogación. En este sentido, el apartado 8.3 prevé la posibilidad de obtener una certificación de la antigüedad media de los trabajadores adscritos al servicio.
    En relación con este último aspecto, si bien el conocer la antigüedad media de los trabajadores constituye un avance respecto al anterior Convenio analizado, el dato resulta poco esclarecedor en los casos en que el conjunto de trabajadores adscritos al servicio
    presenten antigüedades muy diferentes, situación que puede no ser infrecuente. Por ello, sería preferible que la certificación identificara de alguna forma las antigüedades de los diferentes trabajadores adscritos al servicio.

    4. Conclusión
    La redacción del artículo 14.B) del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad para el periodo 2012-2014 evita incurrir en gran parte de los obstáculos a la competencia que se identificaron con respecto al Convenio Colectivo Estatal de las
    Empresas de Seguridad 2005-2008, ello sin perjuicio de las observaciones señaladas en los apartados 3.1, 3.2 y 3.3.
    En todo caso, este examen formal del artículo 14.B) en virtud de las funciones consultivas que la Ley 15/2007 confiere a la CNC en ningún caso sustituye u obsta a las funciones que la CNC tiene atribuidas en virtud del artículo 24 de la Ley 15/2007. En particular, no impediría su actuación futura en el caso de que la interpretación y aplicación que las partes firmantes del convenio o las empresas del sector tenga por objeto o efecto distorsionar la competencia”.

    En consecuencia, mediante el presente oficio se pone en conocimiento de esa Comisión Negociadora el contenido de dicho informe y se notifica la reanudación de la tramitación del expediente de referencia, habilitándose un plazo de diez días hábiles para que adopten las modificaciones en el texto del convenio que estimen convenientes y adecuadas al contenido de dicho informe, o bien, se ratifiquen en el último texto definitivo del convenio que aprobaron y, en cualquier caso, para que puedan realizar las alegaciones que estimen pertinentes.


    EL DIRECTOR GENERAL P.D. (ORDEN ESS/619/2012, de 22 de marzo),
    Subdirector General de Relaciones Laborales,
    Editado por última vez por JUANAKOTANAKO; http://www.vigilantesdeseguridad.com/member/2428-juanakotanako en 11/02/13, 15:06:29.

  • #2
    Esto, más que un informe, parece una comparativa entre el Art. 14 b) del Convenio 2005-2008 y el de 2012-2014

    Comentario


    • #3
      Perdona mi ignorancia:
      El artículo 14.B, tengo entendido que es el que frena que el convenio 2012-2014, sea publicado en el BOE.
      ¿He de suponer que este informa hablite que se pueda publicar en el BOE? o también cabe la posibilidad de que no me haya enterado de nada, ya que me pierdo en todo este tema burocrático.
      ¿Me lo podrías aclarar?

      Comentario


      • #4
        yo entiendo que si. Pero claro, ahora se abre una fase de alegaciones de 10 dias por si alguien no esta de acuerdo.
        me temo que las empresas no estaran de acuerdo y asi podran tumbar el convenio otros meses mas. La idea es dilatar todo lo posible la publicacion del convenio para que dentro de un tiempo nos rijamos por el estatuto de los trabajadores. (salario minimo, et

        Comentario

        Trabajando...
        X