Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

cuestiones interpretativas relacionadas con la Ley 23/1992, de 30 de julio, de seguri

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • cuestiones interpretativas relacionadas con la Ley 23/1992, de 30 de julio, de seguri

    Cuestiones interpretativas relacionadas con la Ley 23/1992, de 30 de julio, de seguridad privada y sus normas de desarrollo.

    1º. Obligación de evitar los actos delictivos por el vigilante de seguridad
    2º. La detención por el vigilante de seguridad
    3º. Algunos aspectos sobre los derechos laborales y sindicales de los vigilantes
    4º. Las obligaciones del personal de seguridad privada en el auxilio y comunicación de informaciones a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
    5º. La obligación de impedir prácticas abusivas o discriminatorias
    6º. Utilización de perros en las labores de vigilancia y custodia
    7º. Las facultades del vigilante de seguridad en las comprobaciones y registros de las pertenencias personales
    8º. Controles de acceso y controles de identidad
    9º. Represión del tráfico de estupefacientes
    10º. Colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en la suspensión de espectáculos y desalojo y cierre provisional de locales

    http://www.interior.gob.es/file/52/52728/52728.pdf

  • #2
    Interesante esta contradiccion.....se que algunos la entenedemos como se debe realizar....pero ahora que la SGT se lo explique a los ciudadanos porque "donde dije digo...y donde digo...Diego"

    En atención a lo dispuesto en el artículo 76.1 del Reglamento de seguridad privada, dentro de la función de los vigilantes, se encuentra la facultad de solicitar la
    comprobación y registro de los efectos personales de aquellas personas sobre las que exista certeza o, al menos, motivos concretos para sospechar que han participado en la comisión de un acto delictivo.


    En caso de negativa de dichas personas, habrán de limitarse a las actuaciones previstas en el apartado 2 del citado artículo 76.

    Se trata, en todo caso, de actuaciones (las comprobaciones y registros) que no pueden adoptarse de forma generalizada, sino sólo en aquellas situaciones que lo requieran y teniendo presente siempre el principio de proporcionalidad.


    Y digo que se lo expliquen a cualqueir ciudadano en un aeropuerto....

    "¿Le puedo solicitar que abra la maleta para un registro??"...( solicitudrealizada segun el 76.1 y aqui acaba la facultad de registro)

    ciudadano: pues no mire usted. ( derecho a negarse segun el 76.1 porque no ha cometido ningun delito ni hay indicios de comerterlo)

    Pues entocnes llamo al guardia civil....( entramos en el 76.2 de forma descarada)

    El Guardia que pa eso es CCFFSS dice que no vuelo si no la abro y me dejo registrar ( aqui esta en su obligaciond e grantizar la seguridad ciudadana y la prevencion y persecucion del delito pero se pasa por el foro ese principio de proporcionalidad basandolo en su criterio subjetivo..." todos los pasajeros que vuelan en avion son presuntos terroristas en potencia")

    Y si previamente pita el arco ( aqunue sea en modo "quote") me cachean si o si aunque me niegue...de forma generalizada y desproporcionada, ya que a otros que supuestamente podrian llevar algo de metal ( un cinto, unas monedas, un silbato de metal...que a mi me ha pasado) no les pita

    Y digo de forma generalizada porque despues de pasar el arco a la zona critica de seguridad resulta que el "las tiendas del aeropuerto" me puedo comprar una bottle de J&B de cristal...con el cuello d ela bottella roto puedo rebananrle el cuello a la azafata y a quien se me ponga por delante

    Y de forma desproporcional porque si viajo en priemra clase me dan bebidas en vaso de cristal cubierots de metal ( cuchillos de trinchar carne oiga...que yo lo he vivido en priemra persona) y lo que yo quiera que pa eso lo pago.....como si los teroristas viajajsen en clase "turista" cada vez que planean un atentado

    Un saludo

    PD..las demas deliberaciones estan dentro de "lo adecuado"
    Denantes mortos que escravos

    "Roma traditoribus non praemiat"

    Comentario


    • #3
      Hola a todos:
      Esto ye muy vieyu...

      No, en serio. Esta respuesta es muy antigua, (por lo menos del 2008 ), y está más que debatido que... no termina de aclarar nada.

      Que no que, que si que, que a mi novia le gusta el palique.
      Que si que, que no que, que a mi novia le gustan los albaricoques.

      Un saludo.
      Cuida lo pequeño, para conseguir lo grande.
      (Lema Guerrillero)

      Comentario


      • #4
        Pues sí, del 2008, pero he creído interesante que ya que están todas estas dudas reagrupadas y de cuando en cuando salen dudas sobre estos temas pues, eso
        Ahora si creéis que es un absurdo, se elimina y ya tá
        Saludos

        Comentario


        • #5
          Hola a todos:
          No es absurdo en absoluto.
          Lo que ocurre es que con posterioridad a esta "aclaración" ha habido Sentencias hacia ambos lados de esa "aclaración".

          Sentencias por coacciones por registrar una mochila, Sentencias por coacciones por no dejar registrar esa mochila...
          Vamos, que al final son todas las circunstancias que rodean al hecho, (sobre todo lo de la proporcionalidad y la necesidad), las que decidirán sobre la legalidad del mismo.

          Liante ó no, el documento es sumamente interesante.

          Un saludo.
          Cuida lo pequeño, para conseguir lo grande.
          (Lema Guerrillero)

          Comentario

          Trabajando...
          X