Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Sanción a un inspector por no tener delegacion funciones

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #2
    Sanción a un inspector por no tener delegacion funciones

    Guau, 300 eurazos!!!
    Es increíble cómo ponen a las empresas al borde de la quiebra en estos tiempos de crisis.

    Ironías a parte, con este tipo de sanciones a las empresas les sale rentable infringir las normas.
    En fin, por lo menos han sancionado.

    Comentario


    • #3
      Sanción a un inspector por no tener delegacion funciones

      la cuestión es empezar, cuantos hay que no son pero son unos lameculos buenísimos y lo hacen por que se lo pide el jefe de turno.

      Lo mismo que denunciamos a los truchos que hay muchos lo mismo con los inspectores lameculos.

      un saludo

      Comentario


      • #4
        Muchas gracias por aportar el documento Ondivel.
        En principio ,yo no se si esto es mas malo que bueno, porque si por fin se consigue que se sancione a las empresas, pero ¡¡¡solo les ponen 300 euros de sanción!!! me parece un insulto.
        Por otro lado, hay en todas las empresas muchisimos mas inspectores, que no tienen delegadas las funciones y lo que es mas grave "que no cumplen los requisitos establecidos en el artículo 99 del Reglamento de Seguridad Privada, que además dice: “ (la delegación de funciones) requerirá la aprobación de las empresas, y habrá de recaer, donde no hubiere jefe de seguridad delegado, en persona del servicio o departamento de seguridad que reúna análogas condiciones de experiencia y capacidad que ellos...que viene a ser según un informe de la Secretaría Técnica:

        http://www.mir.es/MIR/respuestas/seg..._seguridad.pdf
        - haber desempeñado puestos o funciones de seguridad pública o privada, al menos durante cinco años (requisito de experiencia).
        - estar en posesión del título de Bachillerato Unificado Polivalente, bachiller, formación profesional de segundo grado, técnico de las profesiones o cualificaciones que se determinen, u otros equivalentes o superiores (requisito de capacidad).
        Osea que, no tener el papel de delegación de funciones, puede ser mas o menos grave, pero ejercer una profesion que requiere Bachiller Superior o Formacion profesional acabada se supone que tiene que ser muy grave. Si se sanciona por el tema de los auxiliares no habilitados, por un curso de 180 horas, hacer unas funciones superiores que requieren unos estudios de 5 años ,sin tener el titulo, tiene que ser equivalente a una persona que este en un hospital con pacientes y sea mentira que ha estudiado FP rama sanitaria, que se le cae el pelo al hospital y al propio interesado, por ejercer una profesión sin tener la titulación. Debe ser que la seguridad privada, el reglamento y gente como los inspectores que son responsables de gentes que trabajan con armas , etc, no debe ser muy importante en España porque ¿cuantos inspectores chusqueros conoceis vosotros que no tienen ni Bachiller, ni FP 2? Pues todos esos son ilegales y La policía que trata con ellos a diario, no veo que haga nada, bueno, si, porque alguien denuncio, una multa de 300 euros, a empresas que facturan millones de euros.

        saludos y suerte
        La suerte no da nada, tan sólo lo presta

        Comentario


        • #5
          Bueno haberlas ahilas como las meigas....

          Gracias al amigo Ondivel por ciolgar el documento que hemos recibido en VigiaS...tenemos dos mas igualitos que este y era para que el personal observase que esos que "van de jefes" son igual de denunciables que los truchos berbeneros de la calle...y que se les sanciona

          ¿¿Que es poco???....SI...pero el dinerito lo suelta la empresa y el inspectorcete, con la salvedad de que el inspectorcete ya no volvera a firmar como tal y que le ira sellado a la cartilla profesional

          La segunda...en el caso de que insistiese en sus practicas de empresa.....ya no seran 300 euracos...ya ira añadiendo un cero mas

          Y a la tercera....otro cero mas...con lo cual ya hablamos de una cifra seria

          Un saludo
          Denantes mortos que escravos

          "Roma traditoribus non praemiat"

          Comentario


          • #6
            por un lado me parece riducula la sancion de 300 euros sin embargo por otro es positivo pues se nota que por fin la UCSP a traves de las unidades territoriales estan persiguiendo este intrusismo que en mi opinion hace mucho daño al sector de la seguridad, como dice sobezno si la empresa sigue cometiendo ilegalidades seguro que tendra que pagar mucho mas que 300 euros....pero insisto en 1ra instancia es ridicula monetariamente

            Saludos

            Comentario


            • #7
              Algún apunte breve.

              Lo habitual es que, en la primera ocasión, la sanción sea la mínima posible. En casi todos los procesos administrativos, es el modus operandi normal.

              Lo que más me llama la atención de este tipo de procedimientos, es la escasa memoria (o documentación revisada) que tienen aquellos que poseen potestad para sancionar. No lo digo por este caso concreto, pero creo que la regla 3-1 (3 leves, 1 grave; 3 graves, 1 muy grave) no se aplica nunca.

              Eso sí es un problema extremadamente grave. Pero todo llega, aunque algunas cosas tardan mucho.

              Un saludo.

              Comentario


              • #8
                Por algo se empieza!!!!!!!!!!!!!!!
                Lo de los 300 euros es insignificante, lo que interesa es la sanción y que se están empezando a ver sanciones como esta y la de abuso de autoridad que hace años no se veían!!!!
                carisma

                Comentario


                • #9
                  UFFFFFFFFFFFFFFFFFF eso si esta feo,no me quiero imaginar la empresa,pero hay varias

                  Comentario


                  • #10
                    Os cuelgo a continuación mas denuncias que se le ha puesto a algún jefe de seguridad y algún inspector, ambos sin la documentación requerida, que me han pasado de VigíaS, me dijo el compi Sobezno que señalara en rojo lo mas relevante, pero es que si empiezo a subrayar, a mi juicio lo tengo que subrayar casi todo, así que leer con atención, yo todavía no he parado de decojonarme de risa.

                    No comprendo como puede haber tanto ............, en fin leer leer que no tiene desperdicio.

                    Un saludo.






                    Denantes mortos que escravos

                    Normas del Foro
                    Acceso al foro de habilitados.
                    Convenio colectivo estatal de las empresas de seguridad privada 2.015
                    Convenio Colectivo Estatal de Las Empresas de Seguridad Privada 2.015/2.016
                    Todo lo que necesitas saber sobre la Licencia de armas C
                    Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada.
                    Detención, cacheo y custodia por agentes de seguridad privada
                    Director Seguridad tiene sus funciones, su habilitación, sus requisitos generales
                    Mandos Intermedios: Inspector y Jefe de Servicios.
                    Los jefes de equipo
                    Jornada máxima de trabajo diaria, calendarios anuales y jornada nocturna
                    Qué hacer ante un despido. Consejos

                    Comentario


                    • #11
                      Pues siguen cayendo sanciones......y siguen llegando documentos de este tipo...tanto LABORAL como en lo REGLAMENTARIO.....parece que en algunos sitios los VVSS empiezan a abrir los ojos y a despertar del letargo

                      Solo hay que denunciar en el momento adecuado y con los documentos apropiados para ello...y caer...caen todos estos personajilos que pululan por ahi sin habilitacion para ello.....y sin autorizacion

                      Como molaba eso de decir "es que yo soy Jefe de servicios"...."es que to soy inspector de servicios"....ahora ha cambiado a "joer...que me han sancionado y ya no puedo mandar"....

                      Un saludo
                      Denantes mortos que escravos

                      "Roma traditoribus non praemiat"

                      Comentario


                      • #12
                        Originalmente publicado por Justicar
                        la regla 3-1 (3 leves, 1 grave; 3 graves, 1 muy grave).
                        Hola a todos:
                        Sin ánimo de desvirtuar el hilo, quiero hacer una aclaración con respecto a la "reincidencia" que agrava dichas conductas.

                        En el Derecho, (y creo que ya lo he mencionado alguna vez), hay una norma que impide el mismo ilícito se pueda sancionar dos veces. Es el principio "Non bis in idem".

                        Pues bien. En la mayoría de los regímenes disciplinarios de las diferentes Profesiones, (sobre todo en las jerarquizadas ó militarizadas), se establece que la reincidencia en un tipo de conducta sancionable, será tenida en cuenta cómo una infracción de tipo superior.

                        Esto no quiere decir que al cometer, (y ser sancionados), una tercera Infracción Leve, (por ejemplo), estemos cometiendo una Infracción Grave, sino que al reincidir en la misma conducta sancionada, (y es importante que sea en el mismo tipo de conducta y no en otros), se nos puede sancionar por Infracción Grave, aunque los hechos estén tipificados cómo Infracción Leve.

                        En resumen. La "Regla 3-1" que menciona Justicar, no es matemática, (en el derecho pocas cosas lo son), sino que es un insturmento del que se dota a aquel que tiene la competencia sancionadora para poder "graduar" las sanciones en el caso de que el infractor reincida de manera contumaz en las mismas.

                        Un saludo.

                        P.D.: La Sentencia del TC que establece esto, anulando otra del TS, fue para un caso promovido por un Funcionario del Cuerpo Nacional de Policía al que sancionaron por acumular infracciones en su expediente.
                        Cuida lo pequeño, para conseguir lo grande.
                        (Lema Guerrillero)

                        Comentario


                        • #13
                          Van cayendo como moscas.....normal con toda la mi***da que hay en este sector con poder de mando

                          Los VVSS ya exigen profesionalizacion del sector...y lo estan haciendo mediante denuncias y empezando por sus mandos intemedios sin cualificar...la venganza se sirve en plato frio

                          Un saludo
                          Denantes mortos que escravos

                          "Roma traditoribus non praemiat"

                          Comentario


                          • #14
                            Y mira que no aprenden......en este caso se han quedado sin mandos intermedios....dos ya no firman ni la nomina....y otro ha vuelto al uniforme....

                            Ala...ya sabeis como hacer las cosas bien.....denunciando

                            un saludo

                            Denantes mortos que escravos

                            "Roma traditoribus non praemiat"

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente publicado por Hessler
                              En el Derecho, (y creo que ya lo he mencionado alguna vez), hay una norma que impide el mismo ilícito se pueda sancionar dos veces. Es el principio "Non bis in idem".

                              Esto no quiere decir que al cometer, (y ser sancionados), una tercera Infracción Leve, (por ejemplo), estemos cometiendo una Infracción Grave, sino que al reincidir en la misma conducta sancionada, (y es importante que sea en el mismo tipo de conducta y no en otros), se nos puede sancionar por Infracción Grave, aunque los hechos estén tipificados cómo Infracción Leve.

                              En resumen. La "Regla 3-1" que menciona Justicar, no es matemática, (en el derecho pocas cosas lo son), sino que es un insturmento del que se dota a aquel que tiene la competencia sancionadora para poder "graduar" las sanciones en el caso de que el infractor reincida de manera contumaz en las mismas.
                              El mismo ilícito, con el mismo perjudicado, no es sancionable de nuevo. La misma infracción, con "blancos" diferentes, sí. Esto no incumbe en nada al principio jurídico que citas, Hessler. Ni siquiera se le podría aplicar el precepto de delito continuado.

                              Sin embargo, el resto de tu post coincide con lo que quería comentar. Si lo he expresado de forma matemática, es porque creo que presentarlo de ese modo facilita la comprensión de mi mensaje. Nada más.

                              Un saludo.

                              Comentario

                              Trabajando...
                              X