Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Opinion al Regimen Sancionador RSP

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Opinion al Regimen Sancionador RSP

    TÍTULO V.
    RÉGIMEN SANCIONADOR.
    CAPÍTULO I.
    CUADRO DE INFRACCIONES.
    SECCIÓN I. EMPRESAS DE SEGURIDAD
    .


    Artículo 148. Infracciones muy graves.
    Las empresas podrán incurrir en las siguientes infracciones muy graves:
    1. La prestación de servicios de seguridad a terceros, careciendo de la autorización necesaria, incluyendo:
    a. La prestación de servicios de seguridad sin haber obtenido la inscripción y la autorización de entrada en funcionamiento para la clase de servicios o actividades de que se trate
    .

    Entramos en el regimen sancionador,parte mas escabrosa del reglamento de seguridad privada.Ya en este articulo podemos observar la cantidad de empresas piratas que hay en el mercado ofreciendose como servicios auxiliares,porteros,conserjes ,etctec….en realidad SI ofrecen esas prestaciones a los clientes…..pero encubiertamente ofrecen otros servicios completamente vinculados a la seguridad.Estas analogas situaciones,publicidades y demas circustancias son las que se deben denunciar y con la mayor aportación de datos posibles para que los funcionarios tengan facilidad a la hora de desarrollar su trabajo

    b. La subcontratación de los servicios y actividades de seguridad privada con empresas que no dispongan de la correspondiente habilitación o reconocimiento necesarios para el servicio o actividad de que se trate, salvo en los supuestos reglamentariamente permitidos.

    Es mas o menos un resalte de lo anterior mencionado…..algunas hacen subcontrataciones a tercero para que las sanciones recaigan sobre ellos,casos de los clientes …en la mayor parte de las ocasiones
    Se lleva tiempo buscando la solucion a este problema y que las sanciones recaigan sobre el cliente,lo malo es que las empresas y clientes estan muy bien asesorados y poseen unas asesorias juridicas que se llas saben todas.Para eso debemos devanarnos los sesos y colaborar mas con seguridad privada aportando y consultando toda duda que se tenga al respecto ….y si procede denunciar

    2. La negativa a prestar auxilio o colaboración con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en la investigación y persecución de actos delictivos, en el descubrimiento y detención de los delincuentes o en la realización de las funciones inspectoras o de control que les correspondan, incluyendo:
    a. La falta de comunicación oportuna a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de informaciones relevantes para la prevención, mantenimiento o restablecimiento de la seguridad ciudadana.
    3. La comisión de una tercera infracción grave en el período de un año.


    Creo que si nos ponemos a buscar en nuestras empresas encontraremos datos de sobra, circustancias que por no perjudicar a los clientes , no se han comunicado a los CCFFSS…..algunos sobre hechos puntuales,otros sobre faltas sin importancia y seguro que sobre delitos de especial gravedad.El problema es que si el VS denuncia estos hechos acabaria en la calle y por mucha sancion que recaiga a la empresa ,el perjudicado seria el trabajador.Creo que se deberia ampliar esta cobertura e imponer la obligación sobre denunciar ciertos actos y que en el caso de sancionar a alguien sea realmente a la empresa y no al VS
    Artículo 149. Infracciones graves.
    Las empresas de seguridad podrán incurrir en las siguientes infracciones graves:
    .
    a. La realización de los servicios de transporte o distribución sin que los vehículos cuenten con la dotación reglamentaria de vigilantes de seguridad o, en su caso, sin la protección necesaria.

    Pues yo podria decir de alguna empresa que aprovecha sus coches oficiales, sin estar habilitados para estas circustancias, con personal uniformado o no para hacer transporte de joyas,valores y demas
    Este hecho ya lo han copiado otras empresas de seguridad a la vista de que nunca pasa nada y como ejemplo podemos remitirnos a un atraco que hubo a una empresa de joyeria hace pocos meses por transportar sus joyas en furgones normales y corrientes….¿¿¿¿De donde habran sacado la idea o donde la habrian visto?????

    2. La realización de funciones que excedan de la habilitación obtenida o reconocida por la empresa de seguridad o por el personal a su servicio, o fuera del lugar o ámbito territorial correspondiente, así como la retención de la documentación personal; la realización de servicios en polígonos industriales y urbanizaciones sin haber obtenido la autorización expresa de la Delegación o Subdelegación del Gobierno o del órgano correspondiente de la comunidad autónoma competente, y la subcontratación de servicios de seguridad con empresas inscritas, pero no habilitadas o reconocidas para el ámbito territorial correspondiente al lugar de realización del servicio o actividad subcontratados.

    Sobre este tema solo puedo decir una palabra que relaciona todos los hechos….RONDALARMA
    Servicio de una archifamosa empresa de seguridad que ofrece a sus clientes una tarifa economica por tiempo limitado un servicio de ronda ,que a la vez hace multifunciones….acudas,verificación de sistemas,salidas fuera del perímetro de ronda ….incluso fuera de la provincia o demarcacion,etcetcetc……pero en alguna comunidad han caido……no solo por hacer todo esto ,sino encima por hacerlo con PERSONAL NO HABILITADO
    3. La realización de los servicios de seguridad sin formalizar o sin comunicar a la autoridad competente la celebración de los correspondientes contratos, incluyendo
    :
    a. La realización de servicios de protección personal, careciendo de la autorización a que se refieren los artículos 27 y siguientes de este Reglamento, fuera del plazo establecido o al margen de las condiciones impuestas en la autorización.
    b. La falta de comunicación de los contratos, o, en su caso, de las ofertas en que se concreten sus prestaciones, o de las modificaciones de los mismos, a las autoridades competentes; no hacerlo dentro de los plazos establecidos, o realizarlo sin ajustarse a los modelos o formatos aprobados, y la prestación de los servicios, en circunstancias o condiciones distintas de las previstas en los contratos comunicados.
    Sobre el caso anterior mencionado y sobre otros casos podriamos hablar de fraude o falseo de la documentación y prestación de los servicios,acto muy habitual ya que normalmente no se revisan e inspeccionan los servicios


    Es muy facil vender algo y reflejarlo en un contrato sabiendo que no va a haber consecuencias sancionadoras de ninguna indole y una vez aprobado y sabiendo que no va a ser inspeccionado ……INCUMPLIRLO
    .
    4. La utilización en el ejercicio de funciones de seguridad, de personas que carezcan de la nacionalidad, cualificación, acreditación o titulación exigidas, o de cualquier otro de los requisitos necesarios, incluyendo el de la superación de los correspondientes cursos de actualización y especialización con la periodicidad establecida, y la utilización de personal habilitado sin la correspondiente comunicación de alta en las empresas, en la forma establecida.

    Pues anda que no hay peña currando de seguridad con esas caracteristicas……intrusos,sudamericanos,africanos, sin estudios,con antecedentes,sin papeles……….todos los podemos ver nada mas salir a la calle,otra cosa es que hagan funciones de seguridad y vigilancia,no solo por mportar un uniforme significa que sean intrusos,porque entonces deberiamos denunciar a todos los porteros de los hoteles de superlujo que estan en las puertas con disfraz de almirante
    En cuanto a los que incumplen los cursos de especialización y sobre todo de actualizacion ,somos nosotros los principales culpables de que no se sancionen a las empresas,no cuesta mucho comunicar por escrito nuestro interes ¿???? En participar en cursos de actualizacio y reciclaje…..en caso de que no nos los den….DENUNCIA al canto ,pero claro,es mas facil hacer 250 horas que perder el tiempo en cursos de reciclaje…..estos nos quitan tiempo de hacer horas…….total pa pegar collejas en el metro o echarse a dormir en el servicio de noche,pa eso vale cualquiera y la formación exige mucho esfuerzo por nuestra parte…..ademas luego tenemos que dar una imagen de profesionales y de estar preparados y sin cursos no podemos pedir peras al olmo,mejor como estamos
    5. El abandono o la omisión injustificados del servicio, dentro de la jornada laboral establecida, por parte de los vigilantes de seguridad y de todo el personal de seguridad privada al que se aplican las normas de los vigilantes.
    Jo …….y mira que hay descubiertos por falta de planificación por parte de las empresas y su mandos intermedios…..y que no se considere abandono.Por no decir la falta de prevision cuando no hay relevo.Creo que este articulo sancionador deberia ser mas estricto y ampliarlo a determinadas circustancias,ya que asi resulta un poco ambiguo y de difícil interpretación……sobre todo para las empresas
    .
    6. No transmitir a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad las señales de alarma que se registren en las centrales privadas, transmitir las señales con retraso injustificado o comunicar falsas incidencias, por negligencia, deficiente funcionamiento o falta de verificación previa, incluyendo:
    a. El funcionamiento deficiente de las centrales de alarmas por carecer del personal preciso.
    b. La transmisión de alarmas a los servicios policiales sin verificarlas previa y adecuadamente.
    c. La transmisión de falsas alarmas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad por falta de adopción de las precauciones necesarias para evitarlas.
    d. La falta de subsanación de las deficiencias que den lugar a falsas alarmas, cuando se hubiere sido requerido para ello, y la de desconexión del sistema que hubiere sido reglamentariamente ordenada.
    7. La comisión de una tercera infracción leve en el período de un año.


    Pues este tambien deberia ser ampliado ampliamente……por no decir modificarlo entero.Se deberia sancionar a la empresa de seguridad,a la CRA y al cliente ,ya que los tres son participes de las falsas alarmas que se notifican o no.Tambien son participes del funcionamiento deficiente por no tener personal habilitado,se deberia EXIGIR por reglamento que sean VS los que operen dentro de una CRA,ya que son los verdaderos cualificados para proceder con las operativas y funcionamiento de las CRAs……por no decir que serian los mas efectivos en los tiempos de respuesta y actuación
    Para los actuales operadores solo existe su protocolo de actuación,que consiste en comprobar que ha saltado la alarma ,no perjudicar al cliente que paga y notificarlo al VS para que acuda y mire a ver si es real……lo demas se la trae al pairo y si son falsas por deficiencias tambien…..con no comunicarlo


    Artículo 150. Infracciones leves.
    Las empresas de seguridad podrán incurrir en las siguientes infracciones leves:
    1. La entrada en funcionamiento de las empresas de seguridad sin dar cuenta de ello a los servicios policiales competentes, salvo que constituya infracción grave o muy grave.
    2. La publicidad de la empresa sin estar inscrita y autorizada, y la realización de publicidad de las actividades y servicios o la utilización de documentos o impresos en sus comunicaciones, sin hacer constar el número de registro de la empresa
    .

    Sigue siendo mas de lo mismo…..practicamente el regimen sancionador esta orientado a todo lo que sea intrusismo profesional y sin embargo no se sanciona a las empresas adecuadamente,se deberian cerrar una cuantas delegaciones por acumulación de sanciones en sus penas maximas y sin embargo no se hace¿¿¿¿Cuestiones economicas o de politica???? ....casi seguro.Pero si se llevase a cabo seguro que entrarian todas por el aro y cumplirian con lo estipulado.No se tiene miedo hasta que no se le ven las orejas al lobo…..lo malo es que este lobo tiene piel de cordero
    3. La actuación del personal de seguridad sin la debida uniformidad o los medios que reglamentariamente sean exigibles.
    Pues no entiendo porque es leve……muchas empresas incumplen con la uniformidad obligatoria y esto repercute en la imagen del VS……porque sinceramente a mi la imagen de las empresas me trae de lao.Se deberia sancionar mas severamente a la empresa que no de la uniformidad o los medios adecuados a los trabajadores.Imaginemonos que el Estado no entregase la uniformidad a sus CCFFSS …..menuda imagen que podrian dar al ciudadano y menuda garantia de seguridad que podrian ofrecer si cada uno se tuviese que surtir de cualquier manera.Pues tanto de lo mismo para nosotros
    Denantes mortos que escravos

    "Roma traditoribus non praemiat"

  • #2
    Lo malo de todo esto, es que es "papel mojado", pues no se hace ni "puñetero caso" de la mayoria de las infracciones que comenten las empresas, como tu dices, deberian de cerrar mas de una delegación, por acumulacion de estas, si se cumpliera mas extrictamente, la Ley, "otro gallo nos cantaria".

    Saludos.
    \"La Indiferencia es a la Prepotencia, como el niño al payaso, el niño se ríe del payaso, porque este lo hace reír\"

    Comentario


    • #3

      co.....ño.....
      Uno que lo ha leido!!!!!.....no me lo puedo creer
      Un saludo
      Denantes mortos que escravos

      "Roma traditoribus non praemiat"

      Comentario


      • #4
        Y cuántas infracciones leves se acumulan sin llegar a resolverse... y cuántas de éstas deberían convertirse en graves.... y cuántas de éstas, ya por ir subiendo de categoría deberían ser MUY GRAVES!!!

        El fondo de la cuestión es que no hay demasiada voluntad en "meter mano" a las empresas, porque... quizá.... quien debiera ordenar estas actuaciones... podría perder "algo".... bueno, no sé... es una apreciación tan sólo.
        Denantes mortos que escravos

        Enjuga tus lágrimas y no me llores si me amas (San Agustín)

        Comentario

        Trabajando...
        X