Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Mostrado de efectos personales a la salida de un supermercado

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Mostrado de efectos personales a la salida de un supermercado

    Consulta realizada por una Consejería de Economía Industria y Comercio, sobre la reclamación formulada por un particular contra un supermercado, en relación con la obligación que le impusieron de enseñar el contenido de una mochila de su propiedad.


    Consideraciones

    Una vez analizado el contenido de la reclamación tramitada, entendemos que el hecho descrito en el mismo no es constitutivo de ninguna infracción penal o administrativa que resulten de la competencia legal del Ministerio del Interior, y particularmente, por lo que a esta Unidad le corresponde, de la legislación sobre seguridad privada, por cuanto en el mismo no ha intervenido clase alguna de personal de seguridad regulado por dicha normativa, ni se han realizado funciones o actividades establecidas en dicha legislación.

    Por parte de esta Unidad, y sin que esto implique prejuzgar nada al respecto, entendemos que, en todo caso, estaríamos ante un supuesto típico de la competencia de la Consejería de Economía Industria y Comercio de esa comunidad autónoma, ya que su Estatuto de Consumidores y Usuarios, establece que la Generalitat, en el ámbito de su jurisdicción y competencia, garantizará, con medidas eficaces, el ejercicio por los consumidores y usuarios de los derechos en ella reconocidos y los que se les reconozca en la legislación de ámbito estatal.

    Asimismo, dicho Estatuto define como usuario o consumidor a toda persona física o jurídica que adquiere, utiliza o disfruta como destinatario final, bienes servicios o actividades o funciones, cualquiera que sea la naturaleza jurídica de quienes los produzcan, vendan o distribuyan.

    Por último, y como consideración general relacionada con la conducta que se describe en el escrito remitido, cabe decir que si bien todo empleado de un establecimiento comercial, como resulta ser el caso, tiene un deber general de cuidado respecto de las mercancías y productos que en el mismo se expenden, dicho deber, convertido en “política de seguridad de empresa”, no parece que alcance a cubrir una acción de sistemáticos requerimientos, por parte de los empleados, para que los usuarios o clientes muestren, indiscriminadamente, el contenido de sus bolsos a la salida del establecimiento o en el momento de pasar por caja. Tal tipo de requerimientos carecen de apoyatura legal en la forma descrita, y únicamente se sustentarían mediante el establecimiento de unas medidas preventivas que no afectasen a los derechos fundamentales, cajetines o consignas a la entrada, y arcos antihurto o similares a la salida.

    En todo caso, si por parte de los empleados se apreciasen ocasionalmente indicios racionales de comisión de un ilícito penal, que hiciera necesaria la observación del interior de pertenencias como en el supuesto planteado en el escrito, esto podría ser puesto de manifiesto por los empleados, en función del deber general de cuidado, para el sometimiento voluntario por parte del cliente, y en caso de negativa, dicho acto debería practicarse por personal de seguridad previamente contratado y realizarse conforme a la normativa de seguridad privada, o bien requerir la presencia de la seguridad pública.

    Conclusiones


    A la vista de lo expuesto cabe concluir: El caso sometido a consideración es competencia de la comunidad autónoma a tenor de lo acordado en virtud de la normativa antedicha y los necesarios desarrollos reglamentarios.

    El deber de vigilancia de los empleados de establecimientos no puede ser incompatible con el respeto debido a los derechos de los usuarios.

    La política de seguridad de un establecimiento de compraventa no puede incluir obligaciones para los usuarios que menoscaben sus derechos fundamentales, debiendo arbitrar medidas que se anticipen y eviten tales procederes.

    La defensa de la seguridad no puede ser ocasión de agresiones, desconocimiento de derechos o invasión de las esferas jurídicas y patrimoniales de otras personas.
    Denantes mortos que escravos

    Normas del Foro
    Acceso al foro de habilitados.
    Convenio colectivo estatal de las empresas de seguridad privada 2.015
    Convenio Colectivo Estatal de Las Empresas de Seguridad Privada 2.015/2.016
    Todo lo que necesitas saber sobre la Licencia de armas C
    Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada.
    Detención, cacheo y custodia por agentes de seguridad privada
    Director Seguridad tiene sus funciones, su habilitación, sus requisitos generales
    Mandos Intermedios: Inspector y Jefe de Servicios.
    Los jefes de equipo
    Jornada máxima de trabajo diaria, calendarios anuales y jornada nocturna
    Qué hacer ante un despido. Consejos

  • #2
    Originalmente publicado por Ondivel Ver Mensaje
    ...sobre la reclamación formulada por un particular contra un supermercado, en relación con la obligación que le impusieron de enseñar el contenido de una mochila de su propiedad.

    Una vez analizado el contenido de la reclamación tramitada, entendemos que el hecho descrito en el mismo no es constitutivo de ninguna infracción penal o administrativa que resulten de la competencia legal del Ministerio del Interior, y particularmente, por lo que a esta Unidad le corresponde, de la legislación sobre seguridad privada, por cuanto en el mismo no ha intervenido clase alguna de personal de seguridad regulado por dicha normativa, ni se han realizado funciones o actividades establecidas en dicha legislación.

    ....estaríamos ante un supuesto típico de la competencia de la Consejería de Economía Industria y Comercio de esa comunidad autónoma....

    Por último, y como consideración general relacionada con la conducta que se describe en el escrito remitido, cabe decir que si bien todo empleado de un establecimiento comercial, como resulta ser el caso, tiene un deber general de cuidado respecto de las mercancías y productos que en el mismo se expenden, dicho deber, convertido en “política de seguridad de empresa”, no parece que alcance a cubrir una acción de sistemáticos requerimientos, por parte de los empleados, para que los usuarios o clientes muestren, indiscriminadamente, el contenido de sus bolsos a la salida del establecimiento o en el momento de pasar por caja. Tal tipo de requerimientos carecen de apoyatura legal en la forma descrita, y únicamente se sustentarían mediante el establecimiento de unas medidas preventivas que no afectasen a los derechos fundamentales, cajetines o consignas a la entrada, y arcos antihurto o similares a la salida.

    En todo caso, si por parte de los empleados se apreciasen ocasionalmente indicios racionales de comisión de un ilícito penal, que hiciera necesaria la observación del interior de pertenencias como en el supuesto planteado en el escrito, esto podría ser puesto de manifiesto por los empleados, en función del deber general de cuidado, para el sometimiento voluntario por parte del cliente, y en caso de negativa, dicho acto debería practicarse por personal de seguridad previamente contratado y realizarse conforme a la normativa de seguridad privada, o bien requerir la presencia de la seguridad pública.
    Seria cuestión de ver el escrito presentado para saber que pasó, pero entiendo que el usuario se negó a enseñarle el bolso a la cajera y se lió el pitoste.
    La verdad es que no coincido mucho con el planteamiento que aquí se describe, no veo muy claro eso de que no es competencia del MIR... pero a lo que iba.
    Voy a complementar esta información con otro escrito similar.

    Un saludo.
    Archivos Adjuntos
    Me encanta que los planes salgan bien (Hannibal Smith, mientras se fuma un puro).

    Comentario


    • #3
      Originalmente publicado por Hrod-Ward Ver Mensaje
      Seria cuestión de ver el escrito presentado para saber que pasó, pero entiendo que el usuario se negó a enseñarle el bolso a la cajera y se lió el pitoste.
      Y con razón, pero no añadiré detalles.


      Originalmente publicado por Hrod-Ward Ver Mensaje
      La verdad es que no coincido mucho con el planteamiento que aquí se describe, no veo muy claro eso de que no es competencia del MIR
      De la UP de turno, querrás decir. En este caso concreto, estoy de acuerdo con la respuesta (no en su totalidad, pero sí en lo que concierne en lo que sigue). No es competencia directa de la UP, aunque sí lo es de las FFCCSS. No profundizo por un asunto que te comentaré por otra vía.

      Un saludo.

      Comentario


      • #4
        Originalmente publicado por Justicar Ver Mensaje
        De la UP de turno, querrás decir.
        Justi, he citado al MIR porque lo dice textualmente en el escrito:

        "...entendemos que el hecho descrito en el mismo no es constitutivo de ninguna infracción penal o administrativa que resulten de la competencia legal del Ministerio del Interior, y particularmente, por lo que a esta Unidad le corresponde, de la legislación sobre seguridad privada..."

        Yo no lo veo tan claro como dicen en el escrito, por eso me gustaría ver la consulta.
        Lo que yo entiendo que dicen es que cualquier cajera
        tiene un deber general de cuidado respecto de las mercancías y productos que en el mismo se expenden, dicho deber, convertido en “política de seguridad de empresa”.
        Y si esa cajera cree que estas mangando artículos podría pedirte la observación del interior de pertenencias [...], en función del deber general de cuidado, para el sometimiento voluntario por parte del cliente.

        O sea, que lo que dice la LSP y que supuestamente son funciones exclusivas y excluyentes del VS, pasa a ser papel mojado y cualquiera puede solicitarte una revisión de tus objetos personales, escudándose en la "voluntariedad" del acto.
        Por esta regla de tres, no es necesario el contratar vigilantes. Se pone un arco en la salida y se contrata a un trucho como reponedor o cualquier chorrada, y cada vez que crea tener
        indicios racionales de comisión de un ilícito penal, te mirará el bolso/mochila, con tu consentimiento claro. Y si no quieres, llama a la policía.

        Se que soy muy cerrado para ciertas cosas, ¿pero seguro que esto no es intrusismo?
        Yo no lo veo nada claro y me resulta una contradicción, que lo único que consigue es dejar una puerta abierta al intrusismo sectorial.

        Ya me comentaras como lo ves... por aquí o por otro medio.

        Un saludo.
        Me encanta que los planes salgan bien (Hannibal Smith, mientras se fuma un puro).

        Comentario


        • #5
          Y yo cito UP precisamente por lo que sigue en tu misma cita. Entiendo que la UP habla por ella, y no por el MIR. Si añade ese factor, lo hace por su cuenta y riesgo.

          Espera...¿qué riesgo?

          ¿Es esta una vinculante o una no-vinculante?

          Debería ser de las primeras, por algo que no comento (cuando se pueda hablar de las Unidades de Seguridad Privada, me avisáis), pero ya encontrarán la forma de añadirla a las segundas. Y si es parte de estas, pues como si se trata de enseñar a volar a un cerdo. No lo logras, y además te desquicias tú y sacas de quicio al cerdo. Vamos, que a efectos prácticos no sirve para nada. A lo que iba...

          En ese tipo de centros, es precisamente la cajera la que tiene menor potestad para abrir la boca. Esto te lo aclaro por privado.

          Algo parecido a lo que comentas acerca de nuestras funciones le comenté a una persona que hace un rato largo que no pasa por este foro, pero con matices. La clave, como siempre, reside en hallar un escudo legislativo apropiado. Por cierto, hay salida también para lo del arco detector; una forma más que contundente de defender nuestro puesto de trabajo, pero no hablo de eso aquí, porque aquí no se puede hablar de eso, Y no cuestiono nada, sólo reflejo un hecho ya acaecido.

          Por cierto, este tema me recuerda una cosa. Hay una forma divertida de zurrarle al Cliente que utilice un trucho con una sanción mínima superior a 6.000 eurillos. Sí, conozco bien el régimen sancionador del RSP. Pero no es lo único que conozco.

          Ya te dije que tenía una semana particularmente inspirada.

          Un saludo.

          Comentario

          Trabajando...
          X