Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Sentencia vejaciones supermercado

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Sentencia vejaciones supermercado

    - Supermercado
    - La V.S. que controla las cámaras ve como un cliente con un carrito de niño guarda un bombín y se lo comunica a dos compañeros.
    - Los compañeros paran al cliente, éste se niega pero revisan el carrito y el ticket de compra.
    - Resulta que el bombín que se guardó no pertenecía al supermercado.
    - El cliente denuncia y el Juzgado de Instrucción condena a los dos V.V.S. por una falta de vejaciones.
    - La Audiencia Provincial los absuelve.

    Antecedentes de Hecho:
    ...
    Al salir por el arco de seguridad , y aunque no se activó la alarma de objeto alguno, fueparado en dicho lugar por los vigilantes de seguridad del centro quienes le rodearon manifestándole que
    querían registrar el carrito que portaba sin darle explicación alguna por lo que el denunciante se negó a ello.....
    ...el citado bombín no correspondía al establecimiento , tal y como desde unprincipio sostenía el denunciante. El vigilante de seguridad con número profesional NUM001 , quitó el justificante de compra al denunciante que tuvo que recuperarlo arrebatándoselo de la mano. Los dos vigilantes manifestaron haber pedido después de los hechos , disculpas al denunciante.

    Fundamentos de Derecho:
    ...
    asumiendo el relato fáctico de la sentencia la descripción de su conducta no integra trato ofensivo y ni siquiera de tal descortesía o desproporción en su forma de intervenir, que efectivamente lesionara, aún levemente, la dignidad del denunciante; el dato de que la alarma no sonara, no explicita la existencia de tal trato susceptible de subsumirse en la falta del artículo 620.2 del CP , puesto que tal hecho no prohíbe a los vigilantes que comprueben si los clientes de los establecimientos, ante cualquier sospecha, han sustraído algún objeto; tampoco el hecho de que en medio del centro comercial se procediera a registrar el carrito del niño para constatar que llevaba el objeto que en principio de creía poder haber sustraído, integra trato vejatorio, que es lo que la sentencia impugnada considera integra la infracción penal; los vigilantes cumplían con su trabajo y su desempeño fue correcto sin extralimitaciones o comportamiento grosero o con utilización de epítetos en los que ya está ínsito el ánimo de vejar ; sin perjuicio de que tal tipo de actuaciones coloque a los ciudadanos en una situación incómoda, cuando los vigilantes de ciertos establecimientos solicitan que se muestren las pertenencias; en este caso, por las informaciones que se les había dado a los actuantes ( porcompañeros que a través de las cámaras había comprobado que el denunciante manipulaba un bombín),comprobaron tales extremos, y constataron que el denunciante sí llevaba un bombín pero no era de la misma marca que los que se vendía en el establecimiento, pero tal circunstancia, no corrobora que la intervenciónde los actuantes fuera vejatoria.

    ...
    FALLO
    ACUERDO ESTIMAR
    el recurso de apelación interpuesto por Carlos María y Juan María , contrala Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción núm. 42 de Madrid con fecha de 13 de junio de 2013 , en
    el Juicio de Faltas núm. 287/2013, en el sentido de REVOCAR la Sentencia y ABSOLVER a los recurrentes
    ...

Trabajando...
X