Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Madrid Arena: ¿Cómo encaja en las Oms que vendrán?

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Madrid Arena: ¿Cómo encaja en las Oms que vendrán?

    Porque eso es algo que cabe preguntarse aquí, y ahora.

    ¿Es lícito pedirle (exigirle) a un Vigilante de Seguridad que adquiera conocimientos específicos acerca de A, B y C, y luego permitir que una horda de intrusos desarrolle esas funciones sin haber recibido nada de formación relacionada con ese tipo de Centros?

    ¿Tiene algo de sentido común que se permita a un intruso meterse en cualquier lado, y negarle el acceso a ese trabajo a un Vigiante de Seguridad?

    ¿Es razonable que un trucho tenga más opciones laborales en Seguridad Ilusoria que un Vigilante de Seguridad?

    A mí, hasta que el tiempo me demuestre lo contrario, me parece una oda a la hipocresía que esas OMs entren en vigor mientras se sigan permitiendo las macros sin más motivación que el dinero, sea para quien sea (y algunas cosas le hacen a uno pensar MUY mal), sin que la integridad física de sus asistentes cuente para nada.

    ¿De qué sirve que un Vigilante de Seguridad disponga de los conocimientos adecuados para acudir a Centros que los requieren, si al final todo se resume a la oferta más baja?

    El papel de Seguridad Privada en determinados eventos debería ser apoyado, y no denostado, por los medios. Me parece absurdo que esos mismos medios, a los que no hace tanto salvaron en varias ocasiones los Vigilantes de Seguridad de unos cuantos atentados, tengan contra nosotros la pluma tan cargada de sangre y la memoria tan despojada de fósforo.

    Los medios tienen, a diario, la oportunidad de esclarecer el por qué de las cosas y de la inseguridad inherente a estos eventos. A estas alturas, es imposible que ningún periodista se percate de la diferencia que hay entre un Vigilante de Seguridad y un intruso. No digo que todos sean expertos en la materia, pero sí que digo que me resulta imposible creer que ninguno sepa de qué va la vaina.

    Su silencio tiene pocas explicaciones, y no me gusta ninguna de las que se me ocurren. Incluso la animadversión periodística tiene ciertos límites. No son pocas las ocasiones en las que la verdad, sangre periodística incluida, es mejor que la ficción. En Seguridad Ilusoria es innecesario inventarse nada, porque hay tal desbarre que es más que suficiente con contar la verdad.

    Pero la verdad no es agradable. Reconocer públicamente que la vida de las personas no merece un ápice de supervisión, es desagradable. Reconocer públicamente que las personas que toman las decisiones que salvan vidas son negligentes, es desagradable. Reconocer públicamente que, en muchos eventos, la presencia de los Vigilantes de Seguridad es muy escasa o incluso inexistente, es desagradable.

    Sin embargo, a mí me resultaría muchísimo más desagradable comunicar a tres familias (y a sus amigos, a los que también hay que tener en cuenta) que la vida de un ser querido se ha apagado porque el tintineo del dinero, caiga en los bolsillos de quien caiga, no me permitió escuchar al sentido común.

    Un (triste) saludo.
    Editado por última vez por Justicar; http://www.vigilantesdeseguridad.com/member/16613-justicar en 03/11/12, 02:29:48. Razón: Corregir una cosa que me había quedado algo rara

  • #2
    Todos hemos visto en muchos sucesos cómo los medios entrevistan al portavoz o jefe de guardia del Samur, al Capitán de la GC, al portavoz de Protección Civil, al Comisario de Nosedonde Town...

    Hace mucho que echo en falta una entrevista a Personal de Seguridad. En este caso, un flamante uniforme (con prendas de calidad, por Tutatis) de la empresa que sea con una leyenda en el pecho en la que se pueda leer "Jefe de Seguridad" y que reporte una explicación de los hechos tan impecable como las que nos tienen acostumbrados, por ejemplo, los médicos del Samur.

    Mientras en las empresas se dé prioridad a la facturación frente a la calidad de la prestación del servicio, el sector será mediocre.

    Y estas cosas pasarán porque nunca pasa nada... hasta que pasa.
    Yo ayudo a mis compañeros, no a todo el mundo:

    Comentario


    • #3
      Originalmente publicado por encai Ver Mensaje
      Mientras en las empresas se dé prioridad a la facturación frente a la calidad de la prestación del servicio, el sector será mediocre.
      ¡Si la propia Administración, de forma directa o indirecta, se centra en la facturación!

      Sea porque le conviene, para aflojar menos, sea porque es imprescindible para que se monten eventos y pille su parte.

      Y, aun a riesgo de ser pesado (y porque no quiero incorporar elementos del otro post), insisto.

      ¿De qué sirve forjar una OM en la que se exijan determinados conocimientos a un Vigilante de Seguridad, si luego el VS no puede acceder a ese puesto de trabajo y un trucho sí?

      Es A-B-S-U-R-D-O. A menos que se empiece a controlar de forma más severa quien está en esos mismos servicios, no tiene ningún sentido. Lo he dicho decenas de veces, y lo diré cientos.

      No se puede exigir a los Vigilantes de Seguridad que adquieran mayor profesionalidad y, al mismo tiempo, no supervisar los puestos públicamente conocidos y ocupados por intrusos.

      Hace ya tiempo, dije en un tema que "la excelencia no puede nacer de la ilegalidad". Con el tema de las OMs de especialización digo, además, que salvo un control más rígido por parte de todos, el Vigilante de Seguridad especializado no supone una ventaja real en este mercado. Sí, los puestos clásicos se adaptarán. Pero ahí se acabará todo.

      Un saludo.

      Comentario


      • #4
        El tema del intrusismo cada vez va para peor. No hay ninguna voluntad de atacarlo por ninguna de las partes implicadas en el sector de la seguridad privada.
        La Administración que no tiene ninguna voluntad política de acotar con meridiana claridad la imposibilidad de realizaar por parte de los auxiliares de cometidos que puedan llamar a cierta competencia con las labores de los VS.
        Las diferentes administraciones que, como clientes de seguridad , en muchas ocasiones ya les va bien cierto trucherío para que la factura sea más ajustada.
        El MIR y el CNP que no hacen las pertinentes inspecciones de oficio en los establecimiento y eventos donde éstas tuvieran sentido común a realizarlas y levantar las correspondientes actas de infrancción.
        Las empresas de seguridad que, y a modo de ejemplo, ofertan al cliente de una gran superficie un VS y tres auxiliares de servicios con parecida uniformidad (de la misma empresa, uy perdón, del mismo grupo que comparten oficina, inspectores y coordinación de cuadrantes) para que "realizen" el mismo trabajo que cuatro VS.
        Nosotros mismos que, ante el hecho de tener con nosotros en el típico servicio nocturno un auxiliar a nuestro lado compartiendo rondas y puntos de lectura , no denunciamos por supuesto "compañerismo" ya que tiene familia.

        En fin, un saludo.

        Comentario


        • #5
          Creo que el tema es lo bastante importante como para andar abriendo hilos separados , asi que no lo "arrejunto" al que ya hay por cortesia y advirtiendo que los proximos que se abran relacionados con el tema seran cerrados. Si quereis abrir un tema sobre OM cohonudo, pero sin relacionar el conflicto del Madrid Arena con e l

          un saludo
          Denantes mortos que escravos

          "Roma traditoribus non praemiat"

          Comentario


          • #6
            Yo opino igual, ya pueden exigir que seamos todos Directores de Seguridad si los titulos solo valen para tenerlos en casa. ¿Por que no empiezan por controlar lo que se tiene que controlar, que es el intrusismo?.
            Ahora se daran prisa en añadir otro curso de formación complementaria, de "Control de centros de Ocio y Espectaculos", cara a la galeria, para justificarse y luego cuando las aguas vuelvan a su cauce, en conciertos, etc seguira sin control, ejerciendo de seguridad cualquiera que le pongan una camiseta negra y en todo caso, cuando haya algún macroespectaculo, pondran a un pobre Vigilante para 10.000 personas, para irle a inspeccionar y en caso de que pase algo, tener a alguien a quien echar el marrón.
            La suerte no da nada, tan sólo lo presta

            Comentario


            • #7
              Originalmente publicado por Sobezno Ver Mensaje
              Creo que el tema es lo bastante importante como para andar abriendo hilos separados , asi que no lo "arrejunto" al que ya hay por cortesia y advirtiendo que los proximos que se abran relacionados con el tema seran cerrados. Si quereis abrir un tema sobre OM cohonudo, pero sin relacionar el conflicto del Madrid Arena con e l
              Sobezno, podéis bautizarlo como queráis. Madrid Arena, Farla Park, Macro X...lo mismo da.

              Si cito Madrid Arena es precisamente porque es reciente y permite ver, de forma muy clara, las consecuencias de algunas cosas. Pero ya te digo que podéis llamar al tema, por ejemplo, Centro X.

              No obstante, las preguntas básicas siguen siendo las mismas.

              ¿De qué sirve la especialización, si una Piscifactoría revienta el precio y se lo aceptan?

              ¿De qué sirve la especialización, si en casos tan claros como este no hay consecuencias? (y en esta pregunta, meto a todos los centros que albergan macros, grandes concentraciones de personas, etcétera)

              Imaginad un escenario laboral que, dentro de unos 20 años, no conceda a un Vigilante de Seguridad la opción de trabajar en un Centro X pero que no imponga ninguna sanción a un trucho por hacerlo. Y no hablo de la ley. La ley la conozco yo y los que escribimos en este foro, o al menos eso debería ocurrir. Hablo de la aplicación de la ley, pero también del cobro de la sanción. Dos pasos imprescindibles para erradicar el intrusismo del gremio, y que a veces se hallan demasiado separados en el tiempo.

              Un saludo.

              Comentario


              • #8
                Cuanta razón tienes.
                Nada más que añadir.
                "El que es capaz de sonreír cuando todo le esta saliendo mal es porque ya tiene pensado a quien echarle la culpa"

                Comentario


                • #9
                  El amor al dinero siempre está detrás …también de que el intrusismo prospere, lo corrompe todo. No tiene fronteras, banderas ni sentimientos…las instituciones y las autoridades no son inmunes a este poder y seducción.
                  Cuando el vil metal se interpone y entra en competencia con las leyes, suele ganarle la partida. Así ha sido y sigue siendo a mayor o menor escala.

                  Se pueden hacer mas leyes…pero si las que ya hay no se cumplen, porque el dichoso amor al dinero se interfiere ,…¿Qué garantía hay de que se cumplirán las nuevas ?.
                  ¡Ojo! no es el dinero el problema, todos lo necesitamos para vivir, lo despreciable es cuando para conseguirlo a cualquier precio se superpone a los principios morales o éticos, leyes y …¡VIDAS humanas!.

                  (1 Timoteo 6:10) Porque el amor al dinero es raíz de toda suerte de cosas perjudiciales…

                  Saludos
                  La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés.(A.Machado)

                  Comentario


                  • #10
                    Y que pasaria si alguna persona se comprase un uniforme por internet y se pusiera a dirigir el trafico ....... disfrazado de policia ?

                    No hare mas preguntas señoria !!!!

                    Comentario


                    • #11
                      Originalmente publicado por alexbrera Ver Mensaje
                      Y que pasaria si alguna persona se comprase un uniforme por internet y se pusiera a dirigir el trafico ....... disfrazado de policia ?
                      Pues que, a menos que el disfraz fuera my cutre, estaría cometiendo un Delito. Un día os comento como acabó algo que suscitó una discusión entre servidor y dos patrullas del CNP, en la que se trató el tema.

                      Un saludo.

                      Comentario


                      • #12
                        En los eventos habría que controlar el aforo de forma automática y asignar número mínimo de vigilantes por asistentes. Vigilantes habilitados, no auxiliares.

                        Comentario

                        Trabajando...
                        X