Teléfonos de la web
DURANTE EL MES DE AGOSTO LOS TELEFONOS DE LA WEB ESTARAN FUERA DE SERVICIO.
Solo llamadas de voz
668 889 112
Voz, sms y mms
664 646 826
Teléfonos de la Sala de Coordinación de Seguridad Privada de la Policia Nacional
Gratuito 24 horas.
900 350 125
24 horas.
913 227 196
Fax.
913 227 188
|
Webmasters, ganen dinero mostrando Avisos de contexto Oxado
| Autor |
Mensaje |
|
|
Asunto: De héroe condecorado a villano condenado
 Publicado: 29 Jul, 2010 - 07:50
|
|
Registrado: 06 Dic, 2006
Mensajes: 289
Ubicación: Euskadi
|
|
Estas son las leyes que tenemos en España. Esto le ha pasado a un policia nacional, imaginaros si llega a ser un vigilante, lo llevan a Guantanamo como poco y los medios de comunicacion, nos ponen a todos los VS a parir.
http://www.antena3.com/noticias/socieda ... omentarios
Recibió una medalla al mérito policial y ahora, por esa misma actuación, le han condenado. El Tribunal Supremo ha sentenciado a 15 meses de prisión a Víctor Buquerín, un Policía Nacional, por disparar a un delincuente que le amenazaba con un cuchillo. |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
|
|
Asunto:
Publicado: 29 Jul, 2010 - 08:00
|
|
Habilitado
Registrado: 09 Feb, 2009
Mensajes: 992
|
|
Esto ya me lo habían soplado por otros canales, y me pareció (si lo relatado por quien contactó conmigo es completamente cierto) una aberración. Por cierto, sólo se concede el indulto a quien se reconoce la culpa o renuncia a la apelación. ESO es lo peor de todo. Saber que uno actúa de acuerdo con sus principios y con la ley, y que tiene que ser uno mismo quien provoque la ruptura de la presunción de inocencia.
Tengo constancia de una sentencia aún más estúpida, pero no tengo el enlace. Si lo localizo, lo cuelgo por aquí.
Un saludo. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Asunto:
Publicado: 29 Jul, 2010 - 08:32
|
|
Habilitado
Registrado: 05 May, 2010
Mensajes: 181
|
|
Flaco favor le hace la justicia a este país y por partida doble.
Primero, porque a los iojos de cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de sentido común esta sentencia es abominable y ridícula. Y porque no cuadra que se concedan medalla y cárcel por un mismo hecho.
Pero como hablamos de la jsuticia española pues cualqueir cosa puede pasar.
Y segundo, porque si muchos policías ya actúan acojonados por lo que les puede hacer la justicia imaginaros lo que harán muchos después de sentencias como esta.
"Uy que han robado y van armados... miraremos para otro lado no sea que les hagamos frente, nos defendamos y nos metan en chirona mientras esos seres tan major y tan delincuentes pululan tan tranquilitos por la calle".
Etc, etc.
Ójala que los jueces que han dictado tamaño desporpósito vean mañana amenazada su vida y cuando acudan las fuerzas del orden (si es que acuden, que si soy yo y se que es uno de estos no se porqué pero tendría mejores cosas que hacer) éstas se lo piensen dos veces y tres antes de actuar.
Aquí os dejo otro ejemplo de esta justicia tan chachi que tenemos y una reflexión con ejemplo incluído de algo con una naturaleza similar al tema que tratamos (defensa propia):
_____________________________________________________________________
Un peatón que cayó en un hoyo en la calle, responsable por andar deprisa.
# Se rompió la pierna al cruzar un paso de peatones y pisar, al llegar a la acera, un agujero sin señalizar.
Un juzgado de lo contencioso administrativo de Almería resolvió recientemente un curioso episodio en la relación Administración y administrado.
María del Carmen G. paseaba por una calle de Huércal de Almería cuando, al llegar a un paso de peatones se dispuso a cruzarlo. Justo en mitad del citado paso detectó que un vehículo se acercaba a cierta velocidad y decidió acelerar el ritmo para alcanzar cuanto antes la acera contraria y evitar, así, el peligro. Pero la mala fortuna se cebó con ella ya que, al llegar al otro lado de la calle pisó la acera que se encontraba levantada y con un agujero que no estaba tapado ni vallado y que no consiguió detectar. Este cúmulo de circunstancias provocó que cayera al suelo partiéndose la pierna.
Largo litigio
Todo ocurrió en 2005 y, después de un largo proceso judicial que ha durado algo más de cinco años, la justicia se ha pronunciado.
María del Carmen conoció, al leer la sentencia, que la responsabilidad de su caída no fue el mal estado de la vía pública ni que la acera estuviera levantada ni que el vehículo en cuestión fuera a demasiada velocidad. La única culpable de lo sucedido fue ella misma porque, como señalaba el juzgador, no prestó la diligencia debida al cruzar por el paso de peatones ya que, al mirar en algún momento al coche que se acercaba a ella pudo perder de vista la acera de destino y, por tanto, no pudo apreciar el peligro existente. Añadió que, si en lugar de estar la acera levantada hubiera habido una farola o un semáforo, la mujer habría caído del mismo modo al suelo.
La Administración fue eximida de responsabilidad pese a que la vía pública no se encontraba en buen estado ni había advertencia alguna al respecto.
María del Carmen, ya recuperada pero con alguna secuela provocada por el aparatoso accidente, aún no sale de su asombro al conocer que ella y sólo ella fue la responsable de aquel triste episodio y sus curiosas consecuencias y admite que, «no se qué dirá la ley, pero sí lo que dicta el sentido común».
________________________________________________________________________
PIÉNSELO DOS (O TRES) VECES (Arturo Pérez-Reverte)
Permítame un consejo, caballero. Si se tropieza con un fulano que le está dando una felpa a su legítima, o sucedáneo, piénselo dos veces, incluso tres, antes de meterse en jardines.
Estoy de acuerdo en que esas cosas no deben tolerarse. Admito, además, que no permiten reflexión previa, pues actúa el piloto automático. Todo depende de la casta y virtud de cada cual. En principio, ante tales situaciones se es un mierdecilla o un tío decente.
Esa es la teoría ética.
Pero estamos en España. Si defiende a señoras maltratadas, sepa a qué se expone.
Una juez de Vigo nos lo recordó hace unas semanas, calzándole 3 meses de cárcel y 15.550 euros de multa a un joven de allí.
Éste había cometido la ingenuidad de impedir que un pavo maltratase a su pareja. Le afeó la conducta y recibió un cabezazo. Entonces se lio la pajarraca, y el defensor de la moza le dio al otro una patada en la cara, rompiéndole la mandíbula.
Lo instructivo no es que el juicio se haya celebrado tres años después, ni que la defendida - como es frecuente - defendiera al que le zumbaba, en plan soy de mi Paco y puede darme hasta con la hebilla, si quiere. La lección cívica del asunto reside en que la juez, aun admitiendo que la defensa fue oportuna y que el primer leñazo lo sacudió el maltratador, empitonó al defensor de doncellas pese a que la sentencia reconocía que su reacción inicial "fue legítima", que el otro le dio el cabezazo "con ánimo de menoscabar su integridad física" y que el joven largó la patada para repeler la agresión y evitar que continuase". Pese a lo cual, la juez estimó que la patada en el careto fue, sin embargo, "un exceso defensivo que no puede estar ya justificado por una notoria desproporción en el mismo".
Dicho en cristiano, que el joven tenía que haberse defendido, pero menos. Con la puntita nada más. Dando unas pocas bofetadas con la mano abierta, o con unos calculados puñetacitos en el hombro. Una pelea civilizada, vamos. Políticamente correcta. De esa manera, el otro, acojonado, habríoa dejado de darle cabezazos. Seguro.
Me va a perdonar la juez de Vigo. De tribunales sabrá mucho, pero de peleas no tiene ni **** idea. Tampoco es que yo sea un experto. Me apresuro a matizarlo, por si acaso. Siempre fui - lo juro por el cetro de Ottokar - un cruce de osito Mimosín, Bambi y conejillo Tambor. Más o menos. Pero cualquiera que haya visto atizarse de verdad a dos tíos - la calle no es el cine - sabe que cada cual se las arregla como puede, y una vez metido en faena no anda calculando con qué da y dónde lo hace. La defensa con manos desnudas sólo es excesiva o desproporcionada si te ensañas cuando ya tienes al otro en el suelo. Mientras, se pelea para tumbarlo, con la sangre caliente y con la pericia y el coraje disponibles, procurando dejar fuera de combate a un adversario que, mientras colee, se revolverá contra ti. Y eso es lo que hay que evitar: que colee. Hasta ahí es razonable. Cuando se esparrama de tú a tú, con dos jambos dándose estiba, la desproporción viene si uno de ellos echa mano de herramientas que desequilibran la cosa, como un objeto contundente o una navaja empalmada. E incluso en tales casos lo desproporcionado es relativo. No es iugal vérselas con uno de tu misma edad y calibre, que ser un tirilla de sesenta kilos delante de un animal de dos metros de largo por uno de ancho, o tener que zafarse de cuatro o cinco que te están breando o te van a brear. Ahí, a veces hay que echar mano a algo: una silla, una botella.
En cualquier caso, y con permiso de la juez de Vigo, del Código Civil y del Código Da Vinci, lo aconsejable siempre es madrugar. Ser rápido, brutal y eficaz en la medida de las posibilidades que ofrezca tu forma física y tu propio cuerpo. Tu edad y tu destreza. Quien pelea lo hace para ganar, no para que lo inflen, si puede evitarlo. Si no, lo mejor es no meterse.
Así que ya me dirán ustedes, en ese contexto, si va a andar uno calculando dónde pega la patada, si el golpe lo da con el puño o con la palma, si la fuerza que aplicas al leñazo que consigues colocarle al otro para menoscabar su integridad física es proporcionada, o si vulnera el artículo 33, apartado 48 bis, d ela ley integral de Hostias Callejeras.
Resumiendo: cuando ayudas a una mujer, asumes una posible pelea. Y, de igual a igual, ésta no hay forma de ganarla si no es rompiéndole la cara al otro. Así que en Vigo han hecho mal tercio a las maltratadas y a los pardillos que aún las defienden. La letra de la ley es imperfecta, y el sentido común de quienes juzgan debe de templar sus errores y lagunas. Puesto que a ningún maltratador se lo disuade con palabras o una simple bofetada, la sentencia de Vigo sitúa el problema en un punto imposible. O te dejas machacar y pierdes la pelea, como el profesor Neira, o te buscas la ruina si la ganas. Hagas lo que hagas te la endiñan, y sólo aplauden si entras en coma. Eso es un disparate. Uno más de esta absurda justicia nuestra, que siempre privilegia al canalla sobre las personas decentes. Quizás algunos jueces deberían darse una vuelta por la calle. Por la vida.
________________________________________________________________________
Sobre el artículo del señor Reverte decir que me veo reflejado en el porque yo estuve en dos ocasiones inmerso en una situación similar a la del joven vigués y os aseguro que no habrá una tercera.
En la primera me libré por declaraciones de testigos, porque a pesar de defender a una mujer que estaba siendo agredida y posteriormente defenderme del agresor, al final el malo era yo incluyendo en la acusación la palabra de la maltratada.
En la segunda me libré gracias a las fuerzas del orden, que avisadas y según se aproximaban a la refriega vieron lo que me hicieron y lo que hice, y gracias a su declaración salí indemne de acusación de agresión, lesiones, etc, etc... y nuevamente con la agredida intentando licharme.
Total, que no habrá una tercera (salvo que sea alguine allegado). Si veo algo como lo que vi en su día, me daré la vuelta, me comeré los cojones y lloraré de rabia e impotencia... pero este señor no vuelve a defender lo que en este país es indefendible según están las leyes y los jueces, salvo claro está, que te dejen en coma y vayas a Tele5 a contarlo, entonces eres un héroe (y que conste que aplaudo la actuación de este señor que tristemente conocemos todos más por las consecuencias que tuvieron para si mismo sus actos que por los hechos en si). |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Asunto:
Publicado: 29 Jul, 2010 - 08:47
|
|
Habilitado
Registrado: 09 Feb, 2009
Mensajes: 992
|
|
Empezamos a parecernos, peligrosamente, a los EEUU.
Hasta hace poco, pensaba que las sentencias realmente absurdas sucedían allí. La tendencia se invierte, por desgracia.
Un saludo. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Asunto:
Publicado: 30 Jul, 2010 - 07:48
|
|
Habilitado
Registrado: 04 Abr, 2010
Mensajes: 470
|
|
buenas tardes
Ami me llama la atención muy poderosamente el último parrafo de la noticia
"el delincuente está en libertad y acumula 33 causas pendientes"
!VIVA ESPAÑA Y SU JUSTICIA! por aquello del pais de las oportunidades
PD estoy pensando seriamente en nacionalizarme andorrano o de donde sea |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Asunto:
Publicado: 31 Jul, 2010 - 07:42
|
|
Habilitado
Registrado: 01 Mar, 2010
Mensajes: 250
Ubicación: Madrid
|
|
Si es que esto no tiene solución... al final lo mejor siempre es mirar para otro lado, como hace media españa... Solo tiene sentido enfrentarte cuando está tú familia por medio o tú mismo, pero si no ya sabemos que la ley al final siempre tiende a favorecer al delincuente...
Los jueces no tienen ni p.... idea de la realidad de las cosas, quizá sepan mucho de la aplicación de leyes, pero es que para saberlo han tenido que estar encerrados en una habitación durante toda su vida para poder terminar siendo jueces, y esto les ha llevado que saben muy bien aplicar leyes, pero que no tienen ni idea de lo que es la vida real.... y por mucho que alguien considere que solo están para aplicar leyes, también es lógico que sepan rebuscar para que la vida y la realidad sea coherente, seguro que si se ponen con las mismas leyes en la mano lo consiguen, pero es que estan nulos de mente.... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Asunto:
Publicado: 31 Jul, 2010 - 08:02
|
|
Habilitado
Registrado: 24 May, 2010
Mensajes: 279
Ubicación: valencia
|
|
Yo sólo diré.... Patético  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Asunto:
Publicado: 31 Jul, 2010 - 09:03
|
|
Habilitado
Registrado: 27 May, 2008
Mensajes: 453
Ubicación: Almeria
|
|
Lo que yo todavia no entiendo es porqué aún se les llama jueces, se supone que un juez es aquel que imparte justicia y si esta gente se limita a aplicar las leyes tan injustas que tenemos deberian cambiarse el nombre por otro mas acorde con lo que hacen. Podrían llamarse leguleyos, aplicaleyes o cualquier otra cosa menos jueces.
Y digo yo, cuando se dicta una sentencia injusta a sabiendas de que es injusta, eso no tiene un nombre...? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bienvenido Invitado
El registro es completamente gratuito y podrás acceder a todas las partes de la web
Puedes registrarte aquí
|
 |
Miembros: |
 |
Nuevos Hoy: |
0 |
|
Nuevos Ayer: |
3 |
|
Total: |
21336 |
|
Ultimo: |
| joseluischorro |
 |
Conectados |
 |
Miembros: |
10 |
 |
Invitados: |
199 |
 |
Total: |
209 |
 |
Miembros Online |
 |
comandantegolfo |
|
|
Juanka |
|
|
olga |
|
|
Ondivel |
|
|
Hessler |
|
|
chato5 |
|
|
sombraxxl |
|
|
el_trasgu |
|
|
Madlax |
|
|
hokcler |
|
|
